L'Institut de recherche Solana, un groupe de recherche aligné sur Solana, a utilisé une publication du 14 août pour relancer une lettre ouverte d'Angus Scott adressée à l'Autorité britannique de conduite financière et à d'autres régulateurs en juillet. SRI a signalé environ 18 milliards de dollars de liquidations sur 14 heures lors du krach crypto du 10 octobre 2025, dont 3,21 milliards de dollars en une seule minute, et a fait valoir que les plateformes centralisées opaques avaient échoué tandis que la finance transparente sur chaîne avait continué à fonctionner.
Les données recueillies lors du krach pointent vers une conclusion plus précise. Des données publiques ont permis de reconstituer un vaste événement d'autodélivrance sur Hyperliquid, ainsi que des déficits et des retards d'oracles chez Aave. L'ESMA a par la suite indiqué que la tarification interne des garanties de Binance avait amplifié les ventes forcées. La transparence a mis à jour les mécanismes sous-jacents au stress dans toutes les structures du marché ; elle n'a pas transformé une catégorie de plateforme en substitut de sécurité.
L'autodélivrance, ou ADL, est un mécanisme de dérivés de dernier recours qui réduit les positions des traders rentables lorsque les liquidations et les réserves de risque ne parviennent pas à maintenir une plateforme solvable. Elle diffère de la liquidation ordinaire, qui clôture une position perdante après que ses garanties tombent en dessous d'un seuil requis. Les régulateurs ont besoin de données comparables pour distinguer ces deux mécanismes d'une panne, d'un retard d'oracle ou d'une défaillance locale de tarification.
Institut de recherche Solana : Ce que cache le total de 18 milliards de dollars de liquidations
La publication de l'Institut de recherche Solana associait le total de 18 milliards de dollars à un pic de 3,21 milliards de dollars en une seule minute. L'analyse de six bourses par Amberdata situait également le pic à 3,21 milliards de dollars à 21h15 UTC et indiquait que 93,5 % des liquidations de cette minute provenaient de ventes forcées. Toutefois, sur toute la fenêtre de 14 heures, Amberdata rapportait 9,89 milliards de dollars, dont 6,93 milliards de dollars dans les 40 minutes allant de 20h50 à 21h30 UTC.
L'Institut de recherche Solana a annoncé le chiffre de 18 milliards de dollars, mais sa lettre du 23 juillet ne fournit aucun univers commun de plateformes ni méthode d'agrégation permettant de concilier ce chiffre avec les 9,89 milliards de dollars rapportés par Amberdata. Les données disponibles mettent en évidence un écart de mesure plutôt qu'une erreur de calcul. Un rapport de l'ESMA citait séparément des estimations de marché d'environ 19 milliards de dollars de liquidations automatisées de dérivés pour la journée.
Ces chiffres décrivent des portées différentes. Une estimation de marché sur une journée, un échantillon de 14 heures sur six bourses, un pic d'une minute et un mécanisme de perte spécifique à chaque plateforme répondent à des questions distinctes. Les rassembler en un seul total masque la structure sous-jacente du marché que le débat politique est censé mettre en lumière.
[
Articles connexes
Cascade de liquidations du 'Crypto Black Friday' du week-end : Qu'est-ce qui s'est réellement passé ?
Une analyse post-mortem axée sur les données concernant les liquidations, le financement et les acheteurs d'ETF à bas prix.
14 octobre 2025 · Gino Matos
](https://cryptoslate.com/weekend-crypto-black-friday-liquidation-cascade-what-actually-happened/)
Le rapport post-mortem de Binance illustre bien le problème. L'échange a indiqué que ses moteurs de correspondance spot et futures ainsi que son trading API restaient opérationnels, tandis que certains modules avaient rencontré des dysfonctionnements après 21h18 UTC, les transferts internes et les rachats Earn accusaient du retard, et les prix locaux des actifs garantis, notamment USDe, BNSOL et WBETH, s'étaient désynchronisés après 21h36 UTC. Binance a précisé que deux lots de compensation destinés aux utilisateurs liquidés à cause de ces dépegging représentaient environ 283 millions de dollars.
L'ESMA a indiqué que l'utilisation par Binance de prix internes des garanties avait permis aux dépegging locaux d'anéantir la valeur des garanties, déclenchant ainsi des liquidations forcées et une vente en cascade. Le régulateur n'a signalé aucun effet domino observable sur les marchés traditionnels, mais son rapport met en évidence le design des plateformes comme amplificateur que le total des liquidations sur tout le marché ne peut isoler.
Le rapport cité de Binance ne fournit aucun total spécifique à l'événement concernant l'ADL. Par conséquent, l'ADL des échanges centralisés ne peut pas être classée comme la principale défaillance systémique du krach selon les preuves disponibles. Le registre distingue plutôt les retards de modules, les contraintes de transfert, les désynchronisations de prix des garanties et les liquidations forcées ordinaires.
Les données publiques ont également mis à jour le stress sur chaîne
Hyperliquid et Aave révèlent différents moteurs de risque, dénominateurs et résultats de pertes. Leur comparaison n'est possible qu'une fois que ces distinctions restent visibles.
| Plateforme ou système | Mécanisme observé | Mesure rapportée | Limite de divulgation |
|---|---|---|---|
| Binance | Retards de modules, contraintes de transferts internes et dépegging locaux de garanties | Environ 283 millions de dollars en compensation décrite | Le rapport post-mortem fourni ne donne aucun total spécifique à l'événement concernant l'ADL |
| Hyperliquid | Autodélivrance sur chaîne | Environ 2,10 milliards de dollars sur 34 983 exécutions individuelles d'ADL en environ 12 minutes | Une reconstruction non revue par des pairs d'un mécanisme de dérivés |
| Aave | Liquidations de prêts, déficits et retards de mise à jour des prix | Environ 180 millions de dollars liquidés et environ 500 000 dollars de créances douteuses et de déficit attendu | Résultats liés aux prêts plutôt qu'à l'ADL des dérivés |
Les chiffres d'Hyperliquid proviennent d'une étude non revue par des pairs utilisant des données publiques de la plateforme. Ils montrent qu'une ADL à grande échelle a également eu lieu sur une plateforme de dérivés sur chaîne, tout en gardant un design et des résultats distincts de ceux de Binance.
[
Articles connexes
Trader sur les tarifs Trump d'octobre perd 100 millions de dollars effaçant tous ses gains du 10/10 après une chute de prix
Avec une échelle massive de perps sur chaîne, un effet de levier visible peut transformer de grosses positions en aimants pour la foule et en cibles de liquidation.
30 janvier 2026 · Gino Matos
Un rapport de Chaos Labs sur Aave indiquait que certains marchés avaient subi des retards de cinq blocs dans la mise à jour des prix. Chaos Labs estimait que les frais de liquidation et les revenus SVR avaient laissé le protocole avec environ 1,5 million de dollars net positif après les déficits signalés.
Les données publiques ont rendu mesurables certaines parties de l'allocation des pertes d'Hyperliquid et du stress sur les prêts d'Aave. Ces mêmes données documentaient aussi l'ADL, la latence des oracles et les créances douteuses. Cette visibilité offrait aux tiers une meilleure traçabilité, même si les mécanismes eux-mêmes continuaient à engendrer pertes et risques opérationnels.
Les données de transactions plus rapides laissent encore la chaîne des pertes fragmentée. L'Institut de recherche Solana affirme que sa lettre de 33 pages faisait suite aux discussions entre l'FCA et la Fondation Solana, bien que le matériel disponible ne contienne aucune confirmation indépendante de l'FCA. La lettre couvre sept domaines, dont l'identité, la résilience, la garde, l'abus de marché, le risque systémique et le capital prudentiel. Le krach du 10 octobre constitue une étude de cas au sein de cet argument plus large.
L'FCA a déjà abordé une partie du problème de transparence. Son cadre final sur les cryptoactifs de juin 2026 impose aux plateformes britanniques qualifiées de cryptoactifs et aux principaux courtiers de publier des informations post-trading aussi proches du temps réel que possible, et au plus tard une minute après la transaction. Les grands opérateurs britanniques sont également soumis à des exigences de transparence pré-trading.
[
Articles connexes
La FCA finalise les règles britanniques sur les cryptoactifs alors que les entreprises font face à la date limite d'accès de 2027
Le nouveau régime de l'FCA obligera les échanges, les gardeurs et les firmes de stablecoins à décider si l'accès au Royaume-Uni vaut la peine d'un processus complet d'autorisation FSMA, même si elles possèdent déjà une inscription AML.
30 juin 2026 · Liam « Akiba » Wright
](https://cryptoslate.com/fca-finalizes-uk-crypto-rules-as-firms-face-2027-access-deadline/)
Le cadre s'applique aux DeFi où une personne clairement responsable mène une activité régulée en cryptoactifs. Une activité véritablement décentralisée peut sortir du périmètre, et une consultation séparée sur les orientations relatives aux DeFi est toujours attendue.
Le cadre final cité n'exige pas expressément de rapports standardisés inter-plateformes sur les volumes de liquidations, l'utilisation de l'ADL ou les pertes de soutien. Les données de transactions plus rapides améliorent la vue sur l'exécution, mais les enregistrements du 10 octobre montrent comment les retards opérationnels, les défaillances de tarification et les mécanismes d'allocation des pertes peuvent rester difficiles à comparer après un choc commun.
La proposition de l'Institut de recherche Solana est la plus convaincante lorsqu'elle se concentre sur cet écart de visibilité. Le krach a montré que les données publiques peuvent rendre mesurables les défaillances des plateformes, y compris celles des plateformes transparentes. Des divulgations d'événements comparables pourraient aider les régulateurs à distinguer les contrôles habituels de solvabilité des défaillances opérationnelles ou de tarification spécifiques à chaque plateforme sans considérer la transparence elle-même comme une preuve de sécurité.
La publication Les liquidations du krach crypto face à un énorme écart de données alors que les enregistrements publics contredisent la revendication de 18 milliards de dollars de Solana est apparue en premier sur CryptoSlate.