Vous ne voyez jamais la partie la plus importante de vos paiements. Lorsqu'une application indique que votre argent a été transféré, un chiffre change sur votre écran, et la transaction semble terminée.
Mais sous ces interfaces se cache une chaîne séparée et invisible de réserves bancaires, de comptes de règlement et d'infrastructures de la Fed qui déterminent quand vos fonds sont effectivement libérés, qui contrôle ce règlement et quelles institutions sont autorisées à y participer.
Pour les paiements en crypto, ce système sous-jacent était inaccessible. Les bourses et les entreprises de crypto devaient acheminer tous leurs paiements en dollars via des banques partenaires, qui géraient le règlement proprement dit auprès de la Réserve fédérale pour leur compte. Lorsque ces relations se sont effondrées lors des faillites de Silvergate et de Signature Bank en 2023, elles ont révélé à quel point cette relation était fragile, et l'industrie n'a cessé depuis de plaider en faveur d'un accès direct à la Fed.
Deux développements convergents cette semaine ont porté cette demande à son paroxysme. En décembre 2025, la Fed a officiellement demandé des commentaires publics sur un nouveau « compte de paiement » qui permettrait aux institutions non bancaires éligibles de régler et de liquider leurs paiements via l'infrastructure de la Fed, sans bénéficier de l'ensemble des privilèges accordés aux comptes principaux traditionnels des banques.
Ensuite, le 19 mai, le président Trump a signé un décret intitulé “Intégrer l'innovation technologique financière dans les cadres réglementaires”, ordonnant à la Fed de soumettre un examen complet de son cadre d'accès aux paiements dans un délai de 120 jours et d'établir des procédures de demande transparentes dans les 90 jours. Ce décret ne peut pas contraindre la Fed à agir, mais un soutien politique à ce niveau tend à clarifier la direction vers laquelle l'attention institutionnelle se tourne.
Kraken a fourni le premier point de données concret en mars. La Federal Reserve Bank de Kansas City a approuvé un compte principal à usage limité pour Kraken Financial, la filiale bancaire de l'échange constituée au Wyoming, le 4 mars, faisant de Kraken “la première entreprise de crypto aux États-Unis à obtenir un accès direct au système central de paiement de la Fed après plus de cinq ans d'engagement réglementaire.
[
Articles connexes
Kraken en a eu assez d'attendre TradFi alors elle a créé sa propre banque pour accéder à la Fed — et ça a fonctionné
Le compte principal de Kraken pourrait redéfinir les voies d'accès pour les entreprises de crypto cherchant un accès direct aux rails de paiement de la Réserve fédérale.
4 mars 2026 · Oluwapelumi Adejumo
Ce compte connecte directement Kraken Financial à Fedwire, le réseau de règlement brut en temps réel qui traite des milliers de milliards de dollars de transferts chaque jour, éliminant ainsi les banques intermédiaires qui géraient auparavant le règlement en dollars pour Kraken.
Cependant, cet arrangement est limité : l'échange ne touche aucun intérêt sur ses réserves et n'a pas accès à la fenêtre de rabais ni au crédit intrajournalier de la Fed. Ce qu'il a gagné, c'est l'indépendance du règlement vis-à-vis du système bancaire correspondant, et pour une entreprise traitant de grands volumes institutionnels, c'est un changement structurel majeur.
Ripple, qui a demandé son propre compte principal à la Fed et soutient une structure de compte restreinte pour son stablecoin RLUSD, figure parmi les bénéficiaires les plus évidents suivants. Circle, dont la gestion des réserves USDC dépend fortement de la rapidité du règlement en dollars, a également de solides raisons commerciales de vouloir un accès direct.
L'approbation de Kraken constitue désormais un cas pratique, et les entreprises du secteur des paiements et des stablecoins observent comment cette expérience évolue avant de décider à quel point insister pour leurs propres demandes.
Que fera réellement le compte proposé par la Fed ?
Le compte de paiement proposé par la Fed en décembre est structurellement différent d'un compte principal complet. Un compte principal complet permet à une institution dépositaire réglementée de détenir des soldes à la Fed, de percevoir des intérêts sur ces réserves, d'accéder au crédit intrajournalier et d'emprunter à la fenêtre de rabais en période de stress liquidité.
Le compte de paiement proposé supprime tout cela. Les institutions éligibles pourraient régler via Fedwire, FedNow et le National Settlement Service, détenir des soldes de réserves limités et traiter les paiements via l'infrastructure de la Fed, mais la Fed a précisé que ce nouveau type de compte n'élargirait pas et ne modifierait pas autrement l'éligibilité légale à ses services. La plupart des demandeurs devraient toujours répondre aux critères existants, et des plafonds de soldes s'appliqueraient.
Les entreprises de crypto et de fintech continueraient à tirer des bénéfices pratiques. Actuellement, les bourses et les émetteurs de stablecoins dépendent d'intermédiaires bancaires pour le règlement en dollars, ce qui concentre le risque opérationnel. Lorsqu'un partenaire bancaire rencontre des difficultés réglementaires ou se retire des clients crypto, les conséquences peuvent toucher simultanément plusieurs plateformes.
Un accès direct aux infrastructures de règlement de la Fed réduit cette exposition et donne aux entreprises un meilleur contrôle sur leur liquidité en dollars durant les périodes de forte activité. Pour les émetteurs de stablecoins en particulier, la capacité de déplacer rapidement et de manière prévisible les réserves pendant les périodes de rachat intense pourrait faire la différence entre un marché ordonné et un marché désordonné.
Le gouverneur de la Fed Christopher Waller a déclaré qu'un compte de paiement simplifié devrait être opérationnel fin 2026, suggérant que la banque centrale considère cela comme une réalisation à court terme plutôt qu'une ambition à long terme.
Pourquoi les banques se battent-elles contre la Fed, et de quoi sont-elles réellement inquiètes ?
L'opposition de l'industrie bancaire au cadre du compte de paiement a été assez bruyante et organisée. Elle mérite aussi d'être examinée attentivement, car elle mêle des préoccupations légitimes liées au risque avec ce qu'on ne peut qualifier que d'anxiété concurrentielle.
Le Bank Policy Institute, soutenu par JPMorgan, Bank of America et d'autres grandes institutions, a fait valoir que même un accès direct limité à Fedwire pour les entreprises de crypto et de fintech pourrait menacer la stabilité financière et créer des vulnérabilités en matière de blanchiment d'argent.
Le gouverneur de la Fed Michael Barr a voté contre la proposition de décembre pour des raisons liées au financement illicite, affirmant qu'elle manquait de garanties adéquates. Le compte principal de Kraken a suscité des critiques immédiates de la part des groupes professionnels bancaires, qui affirmaient que l'approbation de la Fed de Kansas City manquait de transparence concernant les contrôles de risque imposés.
Certaines de ces arguments tiennent la route. Les institutions non bancaires opérant sur Fedwire le feraient sous un cadre de supervision différent de celui des banques assurées, et la conformité AML dans les entreprises de crypto et de fintech a historiquement été moins scrutée. Les problèmes potentiels liés à la liquidité méritent aussi d'être pris au sérieux : si les fonds migrent plus vite hors des dépôts bancaires assurés vers des plateformes non bancaires avec accès direct au règlement, les flux de dépôts deviennent plus volatils. Une défaillance opérationnelle dans une institution non bancaire connectée durant une période de tension sur le marché pourrait générer des perturbations de règlement qui se propageraient bien au-delà de cette entreprise.
La dimension concurrentielle est un peu moins discutée ouvertement. Les bourses et autres plateformes crypto paient actuellement des banques pour l'accès aux services de correspondant bancaire dont elles ont besoin pour opérer en dollars, et un règlement direct par la Fed restructurerait cet arrangement, apportant l'indépendance de règlement aux entreprises qui payaient jusque-là pour cela. Pour les grandes institutions soutenant la campagne d'opposition, le risque de perdre ce business d'intermédiation est probablement au moins aussi motivant que celui d'une perturbation systémique.
La conception de la Fed tente de concilier ces différences : comptes restreints, pas de sauvegarde, pas d'équivalence fonctionnelle avec les banques assurées, et des critères d'éligibilité que la plupart des demandeurs ne rempliront pas automatiquement.
Si cette structure tiendra face à la pression simultanée des entreprises de crypto qui poussent pour davantage et des groupes bancaires qui veulent rien du tout reste véritablement ouvert. Le compte à usage limité de Kraken est encore une expérience en cours, la période de commentaires de décembre est toujours en cours, et le décret de Trump date de moins d'une semaine.
Pour la première fois, l'argument sur qui aura le droit de régler en dollars à l'intérieur du système de la Réserve fédérale est testé dans la pratique plutôt qu'en théorie.
La publication La Fed pourrait ouvrir des voies de règlement directes aux entreprises de crypto tandis que les banques alertent sur le risque de liquidité est apparue en premier sur CryptoSlate.