Una tranquila maniobra legal para adquirir la titularidad de más de 200.000 millones de dólares en Bitcoin inactivo, incluyendo los de Satoshi Nakamoto, ha encontrado un defecto fundamental.
Una demanda perdida de una billetera de Bitcoin en Nueva York ahora enfrenta pruebas directas en cadena que supuestamente muestran que direcciones abandonadas están transfiriendo activamente miles de millones de dólares en BTC, fracturando la premisa legal central de los demandantes.
La disputa gira en torno a si las direcciones de Bitcoin inactivas pueden considerarse propiedad abandonada cuando las monedas permanecen bajo el control de claves privadas.
Desde que un par de empresas anónimas de responsabilidad limitada de Wyoming presentaron una demanda para reclamar 39.069 direcciones inactivas de Bitcoin como propiedad perdida, 52 de esas direcciones específicas han transferido aproximadamente 34.335 Bitcoin. A las valoraciones actuales del mercado, los activos movidos valen aproximadamente 2.480 millones de dólares.
Operando bajo el seudónimo «Noah Doe», las entidades de Wyoming plantearon el caso como una demanda por propiedad perdida sobre Bitcoin bajo la ley estatal de Nueva York. La estrategia aparente es obtener una sentencia por defecto que les otorgue la titularidad legal de 3,799 millones de Bitcoin.
Para cumplir con los estrictos requisitos jurisdiccionales y legales de la ley de propiedad, los demandantes habrían valorado la reclamación en la increíblemente baja cifra de 10 dólares.
En realidad, las direcciones objetivo contienen cientos de miles de millones de dólares, incluyendo monedas minadas durante los primeros días de la red, ampliamente atribuidas al creador pseudónimo Satoshi Nakamoto.
El juez congela el camino hacia una sentencia por defecto
La estrategia legal encontró un serio obstáculo a finales de mayo, cuando el abogado pro-Bitcoin Ian Cohen presentó un escrito amicus contestando la viabilidad de la demanda.
Cohen argumentó que las leyes de propiedad perdida de Nueva York no se aplican al Bitcoin en custodia propia ni a otros activos digitales, y que el estado carece de jurisdicción sobre las claves criptográficas.
En el ámbito de la infraestructura blockchain, poseer una clave privada constituye inherentemente la propiedad legal. Una dirección inactiva, argumentó el escrito, no es propiedad abandonada sino más bien un vehículo digital de ahorro que simplemente no ha sido movido.
La intervención tuvo resultados inmediatos. El 4 de junio, la jueza Kathy King del Tribunal Supremo de Nueva York concedió a Cohen una audiencia y emitió una suspensión de los procedimientos, congelando cualquier investigación o posible sentencia por defecto.
La suspensión evita que los demandantes consigan silenciosamente una victoria por defecto, lo cual era un resultado muy probable dado que los 39.069 demandados anónimos y pseudónimos probablemente nunca comparecerían en un tribunal tradicional para defender sus activos.
El 18 de junio, David Lin, el abogado que representa a los demandantes Noah Doe, presentó una moción para levantar o reducir la suspensión. Lin argumentó que un tercero amicus no debería tener autoridad para detener un caso y que el plazo legal para que los demandados respondan debería poder expirar.
Cohen emitió una dura réplica al día siguiente, señalando que la suspensión fue una orden judicial iniciada por el propio tribunal.
La réplica puso de relieve una paradoja en el argumento de los demandantes: Lin citó la falta de comparecencia de los demandados como razón principal para levantar la suspensión, a pesar de que la suspensión se implementó precisamente para solucionar esa ausencia de oposición.
Si ningún demandado responde, el escrito de Cohen sigue siendo el único contrapeso adversarial antes de que el tribunal considere la mayor tentativa de incautación de propiedad en la historia de EE.UU.
Transferencias de billeteras por 2.480 millones de dólares desafían la afirmación de abandono
La evidencia más crítica contra la demanda proviene del propio libro mayor público. Cohen enfatizó que los demandantes tienen un deber de transparencia ante el tribunal, argumentando que si alguna dirección «abandonada» mueve monedas, toda la premisa legal queda falsificada.
La revisión de Galaxy Digital de la actividad en la cadena de bloques muestra que 29 de las direcciones objetivo movieron 12.302 Bitcoin solo desde que fueron oficialmente «notificadas» en la demanda.
Movimiento en cadena de Bitcoin desde la presentación del caso (Fuente: Galaxy Digital)
El gasto en tiempo real de estos activos demuestra que el algoritmo de targeting de los demandantes falló en diferenciar entre billeteras abandonadas y almacenamiento en frío a largo plazo.
Analistas e investigadores del mercado empiezan a reconocer la gravedad del caso. Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, subrayó la necesidad de que los principales actores de la industria intervengan en el proceso antes de que se establezca un precedente.
Él señaló:
“Una sentencia por defecto contra los ‘demandados’ podría otorgar la titularidad legal de 3,799 millones de BTC, incluyendo monedas sospechosas de pertenecer a Satoshi.
Según él, asegurar la titularidad de estos activos probablemente proporcionaría la base para años de litigios agresivos y disputas de propiedad.
Añadió que tal resultado amenaza con consumir millones en costos legales para la industria e introducir riesgos severos de sobrecarga en el mercado general de criptomonedas, reflejando anteriores batallas legales prolongadas sobre tenencias tempranas de Bitcoin.
La publicación Transferencias de 2.480 millones de BTC desafían las billeteras de Bitcoin ‘perdidas’ en la demanda de Satoshi apareció primero en CryptoSlate.