La Ley CLARITY finalmente se acerca a la tan esperada revisión del Comité Bancario del Senado la próxima semana, pero su camino se ve complicado por una disputa sobre si el Congreso debería imponer nuevas restricciones éticas a los funcionarios federales y líderes electos involucrados en la industria de las criptomonedas.
El 7 de mayo, la periodista especializada en criptomonedas Eleanor Terrett informó que el borrador del proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas había circulado entre los participantes de la industria antes de una posible votación en el comité.
Según ella, el lenguaje aún está siendo revisado, y se espera que las prioridades demócratas den forma a cambios adicionales antes de que el panel tome acción.
Esta movida marca la señal más clara en meses de que los negociadores del Senado están tratando de revivir la Ley CLARITY, que definiría cuándo los activos digitales caen bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) o de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
[
Leer también
La revisión de la Ley CLARITY podría realizarse la próxima semana tras el avance del acuerdo sobre stablecoins
Acaba de salir el nuevo lenguaje propuesto por Tillis-Alsobrooks, y podría decidir si el proyecto finalmente sale del comité o vuelve a estancarse.
4 de mayo de 2026 · Oluwapelumi Adejumo
](https://cryptoslate.com/clarity-act-markup-could-come-next-week-after-stablecoin-deal-breakthrough/)
Aun así, el regreso del proyecto al calendario del comité también ha expuesto una nueva línea de división, ya que los demócratas están considerando si retener su apoyo a menos que se incluya un fuerte lenguaje ético para frenar los intereses criptográficos de la familia del presidente Donald Trump antes de que el proyecto salga del Comité Bancario.
La disputa amenaza con desviar el debate de los detalles técnicos de la estructura del mercado hacia una batalla política más amplia sobre conflictos presidenciales, protección de inversores y si el Congreso debería avanzar con un gran proyecto de ley sobre criptomonedas mientras empresas vinculadas a Trump siguen activas en el mercado.
Los demócratas insisten en un lenguaje ético
Según Politico, los negociadores demócratas están sopesando si oponerse al proyecto a menos que la versión del Comité Bancario incluya disposiciones que regulen cómo los empleados federales y los funcionarios electos interactúan con los activos digitales.
El senador Ruben Gallego de Arizona, quien ha liderado las discusiones éticas demócratas, habría indicado que este tema debería abordarse en el texto aprobado por el comité en lugar de dejarse para una enmienda posterior en el pleno.
Sin embargo, los republicanos han argumentado que dicho lenguaje queda fuera de la jurisdicción del Comité Bancario y debería manejarse más adelante en el proceso legislativo.
Esa división procedimental ahora es central para las perspectivas del proyecto. Los republicanos dicen que están abiertos a añadir restricciones éticas antes de la aprobación final. Los demócratas temen que retrasar el tema pueda permitir que el proyecto avance sin barreras firmes contra conflictos de interés.
La senadora Elizabeth Warren, una de las críticas demócratas más prominentes de la industria de criptomonedas, ha planteado la cuestión en términos directos. El 7 de mayo, dijo :
«El proyecto criptográfico de la familia Trump cobró discretamente mientras los inversores normales quedaban atrapados con las pérdidas. Cualquier legislación sobre criptomonedas que no frene esta corrupción presidencial y proteja a los inversores no vale ni el papel en que está escrita».
Esta exigencia pone en una posición difícil a los demócratas que han estado abiertos a la legislación sobre criptomonedas. Apoyar el proyecto podría ayudar a entregar el marco regulatorio que la industria ha buscado durante años.
Sin embargo, avanzarlo sin el lenguaje ético que prefieren podría exponerlos a críticas de haber ayudado a legitimar un mercado que beneficia a la familia de Trump mientras deja los conflictos sin resolver.
¿Por qué los legisladores demócratas se centran en sus demandas éticas?
La lucha ética ha cobrado fuerza debido a la escala y visibilidad de la actividad de activos digitales vinculada a Trump.
En el último año, World Liberty Financial y otras empresas criptográficas asociadas a la familia de Trump se han convertido en un punto recurrente en el debate sobre la legislación sobre criptomonedas.
Un informe publicado el año pasado por los demócratas del Congreso alegó que el presidente ha utilizado su cargo para promover sus intereses financieros personales, citando tenencias criptográficas valoradas en hasta 11.600 millones de dólares y unos ingresos estimados en 800 millones de dólares solo en la primera mitad de 2025 por ventas de activos digitales.
El informe también planteó preocupaciones sobre seguridad nacional y conflictos de interés respecto a entidades extranjeras y actores vinculados a estados que invierten fuertemente en estas empresas.
Además, los demócratas sostienen que la administración ha reducido sistemáticamente la supervisión federal para beneficiar a donantes de la industria.
El informe destacó la disolución del Equipo Nacional de Cumplimiento de Criptomonedas (NCET) del Departamento de Justicia y alegó que la administración intervino para detener investigaciones federales sobre grandes firmas, incluyendo Coinbase, Gemini, Robinhood, Ripple, Crypto.com, Uniswap, Yuga Labs y Kraken.
Mientras los republicanos descartan el informe como políticamente motivado, las acusaciones son la base de la negativa demócrata a avanzar la Ley CLARITY fuera del comité sin salvaguardas explícitas contra conflictos de interés ejecutivos.
Los esfuerzos de cabildeo de los bancos contra las recompensas por stablecoins persisten
Además de la demanda de lenguaje ético, la Ley CLARITY sigue atrayendo fuerte oposición del sector financiero tradicional por las recompensas de stablecoins.
La lucha bancaria había sido una de las mayores barreras políticas para la revisión del Comité Bancario del Senado antes de que los legisladores alcanzaran un compromiso a principios de este mes.
El proyecto se había estancado en medio de disputas sobre recompensas por stablecoins, disposiciones de finanzas descentralizadas, protecciones para desarrolladores de software y el equilibrio de autoridad entre la SEC y la CFTC.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, retiró su apoyo a un borrador anterior, citando preocupaciones de que el lenguaje pudiera debilitar partes de la industria criptográfica que estaba destinado a regular.
Sin embargo, el impulso del proyecto mejoró después de que los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks alcanzaron un compromiso sobre el lenguaje sobre recompensas de stablecoins. La propuesta prohibiría a las firmas criptográficas ofrecer recompensas que funcionen como intereses sobre depósitos bancarios, mientras preserva espacio para incentivos ligados a la actividad del cliente, uso de la plataforma o gastos.
Esta distinción ayudó a volver la legislación accesible para una votación en el comité. Las firmas criptográficas vieron el compromiso como una manera de evitar una prohibición total de recompensas para clientes, mientras que los partidarios argumentaron que abordaba la advertencia central de los bancos de que las stablecoins podrían convertirse en productos similares a depósitos fuera del sistema financiero tradicional.
El acuerdo, sin embargo, no puso fin a la lucha de cabildeo. Cambió la disputa a los detalles sobre qué cuenta como rendimiento prohibido y qué sigue siendo una recompensa permitida para los clientes.
Como resultado, una coalición de grupos comerciales bancarios, encabezada por la Asociación Americana de Banqueros (ABA), ha argumentado que el borrador aún deja abierta la posibilidad de que los intercambios y otros intermediarios ofrezcan recompensas vinculadas a saldos de cuentas, permanencia de clientes o programas de membresía.
Los bancos afirman que estos incentivos podrían animar a los clientes a mantener fondos ociosos en stablecoins en lugar de depósitos asegurados, debilitando la base de fondos que los prestamistas usan para respaldar hipotecas, créditos para pequeñas empresas y préstamos comunitarios.
Para las instituciones financieras tradicionales, la preocupación es que las plataformas criptográficas podrían competir por saldos similares a depósitos sin estar sujetas a las mismas reglas bancarias.
Sin embargo, Tillis ha rechazado las críticas, diciendo que el compromiso refleja meses de negociación y aborda directamente el riesgo de que las recompensas por stablecoins puedan imitar los intereses bancarios.
Aun así, la oposición de los bancos agrega otra capa de presión a los negociadores, aunque ya no sea la única fuente de riesgo.
¿Qué sigue para la Ley CLARITY?
A pesar de todas estas oposiciones al proyecto, los partidarios de la Ley CLARITY intentan mantenerlo dentro del calendario argumentando que el caso político para actuar es ahora más fuerte que el caso para retrasarlo.
Una encuesta de HarrisX realizada entre 2.008 votantes registrados del 1 al 4 de mayo reveló que el 52% apoyaba la Ley CLARITY tras recibir una descripción neutral, mientras que el 11% se oponía.
La encuesta también mostró que el 70% de los votantes creía que EE.UU. ya debería haber aprobado una legislación clara sobre criptomonedas, y el 60% prefería una legislación federal a la aplicación caso por caso.
Estos hallazgos dan a los legisladores pro-criptomonedas y defensores de la industria un contrapeso frente a la presión de los bancos y las demandas éticas demócratas.
Alex Thorn, jefe de investigación en Galaxy Digital, dijo que la encuesta mostró apoyo transversal a la acción del Congreso. Dijo:
«Demócratas, republicanos e independientes, personas de todo el espectro quieren que el Congreso apruebe la CLARITY y quieren que lo haga ya».
La senadora Cynthia Lummis, legisladora pro-criptomonedas, también advirtió que un mayor retraso podría empujar la actividad criptográfica estadounidense hacia el extranjero.
Esta urgencia choca con un calendario legislativo apretado que podría verse afectado por las próximas elecciones de mitad de período. La administración y aliados republicanos han presionado para que el proyecto llegue al escritorio del presidente Donald Trump antes del 4 de julio, alineando el esfuerzo por la estructura del mercado con el 250 aniversario del país.
El senador Bernie Moreno ha planteado la fecha objetivo en términos amplios, diciendo:
«El 4 de julio celebraremos el 250 aniversario de la revolución de Estados Unidos y también será el comienzo de la revolución financiera de Estados Unidos».
Pero el camino sigue siendo difícil incluso si el Comité Bancario del Senado avanza con el proyecto. La medida aún tendría que pasar por el Senado completo, reconciliarse con la versión de la Cámara y obtener la aprobación final antes de llegar al presidente.
Al mismo tiempo, los legisladores deben tener en cuenta que casi la mitad de los votantes (47%) dijeron que considerarían votar por un candidato fuera de su partido preferido si ese candidato apoyara la Ley CLARITY, cifra que sube al 72% entre los propietarios de criptomonedas.
Apoyo a la Ley CLARITY entre los votantes de EE.UU. (Fuente: HarrisX)
Considerando esto, la próxima revisión será una prueba de si meses de negociación han producido una coalición lo suficientemente fuerte como para sobrevivir tanto a la resistencia de la industria bancaria como a las demandas demócratas por salvaguardas contra conflictos de interés.
Para las firmas criptográficas, la votación podría determinar si el Congreso sigue en camino de entregar el marco federal de estructura del mercado que la industria ha buscado desde el colapso de FTX.
Para los demócratas, podría determinar si ese marco avanza con salvaguardas éticas lo suficientemente sólidas como para defenderse en un año electoral.
La publicación La revisión de la Ley CLARITY la próxima semana podría desmoronarse por la lucha ética sobre criptomonedas de la familia Trump apareció primero en CryptoSlate.