En su cargo como jefe de AT&T Ventures, Vikram Taneja lidera la rama corporativa de capital de riesgo del gigante de las telecomunicaciones, gestionando la cartera de la empresa en inversiones directas de capital, warrants y posiciones en fondos de socios limitados.
Su mandato de inversión se centra principalmente en empresas tecnológicas en etapas tempranas, desde la fase de semilla hasta la Serie B, que se alinean con o impactan los sectores globales de telecomunicaciones, infraestructura de redes y software empresarial.
Bajo su liderazgo, AT&T Ventures apunta a inversiones en sectores de software, hardware e infraestructura donde la escala de red y los recursos internos de ingeniería de AT&T proporcionan una ventaja distinta en la diligencia comercial o técnica. Las compañías de la cartera incluyen firmas de software empresarial y de tecnología profunda como Databricks, Apptronik, Cyera, Carbyne, Aira y AST SpaceMobile.
Vikram Taneja, jefe de AT&T Ventures. (Foto cortesía)
Antes de su actual período de 12 años dirigiendo AT&T Ventures, Taneja pasó más de dos décadas trabajando en desarrollo corporativo, préstamos de riesgo e banca de inversión. Anteriormente gestionó actividades de M&A e inversiones estratégicas para WarnerMedia durante la propiedad de AT&T.
Taneja también fue director en Orix Ventures, donde se enfocó en inversiones de deuda y capital de crecimiento en negocios tecnológicos de etapas media y tardía, además de desempeñar roles en finanzas corporativas y banca de inversión en J.P. Morgan y PricewaterhouseCoopers.
En una entrevista por correo electrónico con Crunchbase News, Taneja comparte por qué cree que, aunque la IA ha reducido drásticamente la barrera para construir software, también ha cambiado la definición de riesgo técnico en la etapa de semilla.
En su opinión, esta nueva dinámica brinda a AT&T Ventures la oportunidad de diferenciarse ofreciendo validación técnica inmediata y real, así como integración en la red, en lugar de solo capital.
La entrevista ha sido editada por brevedad y claridad.
Crunchbase News: Si las startups están desarrollando aplicaciones completamente funcionales ya en la ronda de semilla usando IA, ¿qué significa eso para la definición tradicional de riesgo técnico? ¿Ha muerto el riesgo tecnológico en la etapa de semilla, o simplemente ha evolucionado hacia algo diferente?
Vikram Taneja: La antigua definición de riesgo técnico era «¿pueden construirlo?». Aunque no está totalmente ausente en la etapa de semilla, diría que cada vez es menos relevante dado que la barrera para construir software con herramientas de IA se ha reducido drásticamente.
Pero lo que la reemplaza es en realidad más difícil de responder: «¿Es la tecnología defendible?». No solo «¿funciona?», sino «¿se multiplica?».
Los fosos de datos, conjuntos de entrenamiento propietarios y efectos de red incorporados en la arquitectura — esa es la nueva medida de durabilidad.
En ciclos anteriores, la complejidad técnica por sí sola generaba cierta protección natural. Como resultado, la conversación sobre riesgo técnico se ha desplazado para centrarse en cómo una empresa se defiende en los próximos tres o cuatro años, especialmente cuando los laboratorios fronterizos avanzan hacia capas de aplicación y empiezan a apuntar a verticales enteras.
De manera similar, la cuestión de la distribución aparece mucho antes. «¿Cómo puedes llevar esto al mercado?» se pregunta cada vez más en la etapa de semilla en lugar de más adelante en el ciclo.
También estamos viendo una mayor competencia entre inversores por asegurar participaciones más grandes en la etapa de semilla que antes habrían buscado en la ronda A. Esto impulsa a los inversores a ser más exhaustivos en la etapa de semilla, y los fundadores deben estar preparados para cumplir expectativas más altas en todos los aspectos.
Cuando cualquiera puede usar herramientas de IA para crear una app funcional en un fin de semana, la ejecución del producto ocurre rápidamente, pero los fosos pueden ser increíblemente superficiales. En la etapa de semilla, ¿cómo separas una plataforma realmente defendible de una envoltura bellamente ejecutada?
Taneja: A principios de 2025, vimos una ola de empresas de envolturas de IA construidas sobre modelos fronterizos como GPT de OpenAI, Claude de Anthropic o LLaMA, y fluyó mucho capital hacia ellas. Lo que ha cambiado es que los LLM fronterizos ahora han empezado claramente a adoptar un enfoque de plataforma — moviéndose hacia las capas de aplicación y comenzando a aprovechar los frutos más fáciles.
Por eso, la defensibilidad se vuelve crítica en la inversión en IA. Ninguna plataforma es totalmente defendible, pero en cierto nivel, hay que hacer esa pregunta ya en la etapa de semilla.
Buscamos plataformas que usen datos propietarios que no puedan ser replicados por IA, empresas que hayan incorporado conocimiento profundo del dominio — áreas donde la IA de propósito general aún carece de contexto industrial — en sus flujos de trabajo, o ecosistemas altamente especializados o mercados nicho que proporcionen otra capa de aislamiento en categorías demasiado específicas para que los laboratorios fronterizos las persigan directamente.
¿Estás viendo un cambio en el número real de empleados o en la composición de los equipos en la etapa de semilla? Si la IA se encarga del trabajo pesado del código inicial, ¿están estos fundadores gastando su capital de semilla en ingenieros, o están reorientando recursos inmediatamente hacia la distribución y la entrada al mercado?
Taneja: Todavía hay un enfoque en ingeniería en la etapa temprana, como debería haber, pero cada vez más vemos puestos de producto, ventas o asociaciones buscándose antes que en el pasado. Y la razón es, como señalaste, que es más fácil construir un prototipo funcional, o incluso una aplicación lista para producción, así que el enfoque rápidamente se vuelca hacia establecer pruebas con clientes o explorar vías de distribución para afinar las características del producto.
Para inversores estratégicos como AT&T Ventures, donde a menudo hacemos pruebas de concepto con potenciales compañías de la cartera, esto es muy emocionante. Tenemos la oportunidad de trabajar con empresas en etapas tempranas de su formación, podemos obtener una validación técnica real mucho antes de lo habitual, y de igual manera podemos intentar encontrar un camino para colaborar más rápido.
AT&T Ventures tradicionalmente ha jugado fuertemente en el espacio de Semilla a Serie B. Si los VC institucionales se apresuran en la etapa de semilla para asegurar participaciones más grandes porque la tecnología está madura, ¿cómo cambia eso el panorama competitivo para los CVC? ¿Te estás encontrando compitiendo directamente con fondos multietapa tradicionales antes de lo que solía ser?
Taneja: La composición de las rondas de semilla definitivamente ha cambiado. Los fondos multietapa solían aparecer en las Series A o B cuando había suficiente tracción para respaldarlas. Ahora están en la etapa de semilla porque, como hemos discutido, las empresas están lo suficientemente maduras, y buscan identificar ganadores más temprano en el ciclo. Así que sí, estamos en las mismas salas que antes.
Pero yo rechazaría la idea de que estamos compitiendo directamente.
El cheque de semilla de un VC financiero de primer nivel y el cheque de semilla de AT&T Ventures son instrumentos diferentes. Ofrecen capital, marca, orientación y reconocimiento de patrones tras respaldar cientos de empresas.
Nosotros ofrecemos algo que estructuralmente un VC financiero no hace: nuestros equipos de red trabajando con tu producto en un entorno de producción, muchas veces antes de siquiera emitir el cheque, por ejemplo. Eso es diligencia gratuita que funciona en ambos sentidos. Estamos validando a la empresa, pero también recibe una señal real de uno de los mayores operadores de red del mundo.
Para una empresa en etapa de semilla que ya ha resuelto el problema de construcción y ahora necesita distribución, ese es un valor tangible y complementario a lo que ofrecen los VC financieros. Así que esa presión competitiva en realidad ha fortalecido nuestra propuesta de valor. Nos obliga a aportar más que solo capital.
Históricamente, los socios corporativos quieren ver preparación empresarial, cumplimiento de seguridad y escalabilidad — cosas que una startup en semilla rara vez tiene. Si una startup en semilla tiene un producto completamente funcional pero sigue siendo un equipo de dos personas, ¿puede una empresa como AT&T realmente realizar una prueba piloto con ellos, o la línea de tiempo de integración corporativa se convierte en un cuello de botella?
Taneja: Empieza con la lógica estratégica. Ese siempre ha sido el punto de entrada para nosotros en AT&T Ventures, y eso no ha cambiado. Si eso está en su lugar, entonces no siempre requiere plena preparación empresarial para iniciar una prueba piloto. Puede ser una prueba estructurada o un compromiso muy específico, dependiendo de la etapa de la empresa.
Tenemos varios proyectos de pruebas de concepto en curso con compañías de la cartera en áreas como AI-RAN, infraestructura conectada y visión por computadora.
La clave es la claridad desde el principio — claridad sobre cuál es el objetivo del compromiso y cómo medimos el éxito. Una vez que eso está claro, incluso las empresas en etapa temprana pueden integrarse en un entorno de aprendizaje o pruebas sin demoras innecesarias. El objetivo es que la relación con AT&T se sienta como un acelerador para una adopción aún mayor.
Si la etapa de semilla es la nueva Serie A en términos de madurez del producto, ¿estás viendo precios de Serie A filtrarse hacia la etapa de semilla? ¿Cómo te mantienes disciplinado con las valoraciones cuando el producto parece una Serie A, pero la infraestructura de la empresa todavía está muy incipiente?
Taneja: Los precios en la etapa de semilla realmente parecen diferentes a los de hace cuatro o cinco años. Regularmente vemos ofertas de semilla en el rango de millones bajos a medios, alrededor de $20 a $25 millones post dinero. Eso es prácticamente donde estaban las ofertas de Serie A hace unos años. Pero no necesariamente es injustificado — la composición y tracción de las empresas en etapa de semilla están mucho más avanzadas que en versiones anteriores, como hemos comentado.
Nos mantenemos disciplinados siendo explícitos sobre lo que realmente estamos respaldando. No solo estamos respaldando el retorno financiero de esta ronda — estamos respaldando el valor estratégico de la relación en un horizonte de cinco a diez años.
¿Esta empresa hace que la red de AT&T sea más inteligente? ¿Abre un nuevo segmento de clientes? ¿Valida una tesis en la que estamos trabajando? ¿Hay oportunidades comerciales más allá de nuestra tesis inicial? Cuando lo planteas así, nos da un horizonte más largo para trabajar y ofrece múltiples palancas para accionar.
Y sinceramente, ahí es donde nuestros equipos de ingeniería y producto juegan un papel clave. Nos ayudan a descifrar si el producto que parece una Serie A está realmente construido como tal, o si es solo una gran demostración asentada sobre una base que no ha sido sometida a pruebas de estrés. Esa lectura técnica refuerza nuestra convicción al hacer inversiones.
Una app de IA funcional en la etapa de semilla aún requiere una infraestructura masiva. Al evaluar estas empresas en etapa temprana, ¿cuánto influye su arquitectura subyacente y cómo manejan el procesamiento de datos o la computación en el borde en tu decisión?
Taneja: La arquitectura es una parte clave de nuestro proceso de diligencia. La forma en que la pensamos realmente depende del caso de uso final. ¿Es para uso interno — es decir, una herramienta con la que AT&T trabajará en nuestros entornos — o es algo que distribuiríamos o incorporaríamos a alguna forma de oferta de producto?
Si es lo primero, se revisarán todos los aspectos de la arquitectura, y esto probablemente ocurra durante pruebas y pruebas de concepto mientras desarrollamos una comprensión técnica de la aplicación o producto. Si es lo segundo, probablemente nos interese más entender cómo escala esta arquitectura de producto con el tiempo y qué significa desde una perspectiva de costos, latencia e infraestructura. Nos encanta ver empresas adoptando tecnologías relacionadas con el borde, pero eso no nos impide trabajar en aplicaciones que usan métodos tradicionales de procesamiento de datos.
Has hablado antes sobre tu interés en la «IA física» y la robótica (como Apptronik). El ciclo de vida del software se comprime fácilmente con la IA generativa, pero el hardware y el despliegue físico toman tiempo. ¿Se aplica esta tendencia de «la etapa de semilla es la nueva Serie A» estrictamente al software puro, o estás viendo que la IA acelera la tecnología física y el IoT también en la etapa temprana?
Taneja: La IA física es un sector que hemos estado observando bastante, particularmente porque la inferencia y la toma de decisiones en sistemas autónomos, robótica y dispositivos conectados crean un perfil de demanda muy diferente en las redes.
La capa de software claramente se está acelerando — cosas como percepción, sistemas de control y toma de decisiones se mueven más rápido gracias a la IA (las rondas lo demuestran). Eso eventualmente ayudará a allanar el camino para la adopción de la IA física. Sin embargo, el ciclo de despliegue físico aún lleva tiempo, así que no se ve exactamente la misma compresión de tiempo allí.
Lo interesante para nosotros en AT&T es la intersección — cómo la inteligencia se acerca más al borde y cómo eso cambia la forma en que las redes deben diseñarse para manejar esas cargas de trabajo.
Consultas relacionadas en Crunchbase:
- Financiamiento de Semilla en EE.UU. en 2026
- Financiamiento global de Venture de IA Física en 2026
- Financiamiento global de Venture a startups de IA en 2026
Leer también:
- En gráficos: Las ofertas de semilla siguen creciendo mientras las probabilidades de alcanzar la Serie A caen drásticamente
- En medio de récord de financiamiento en robótica, Apptronik recauda $520M en extensión de Serie A para impulsar la producción del robot humanoide Apollo
Ilustración: Dom Guzman
