El 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado aprobó la Ley CLARITY por 15 votos a favor y 9 en contra. En menos de dos semanas, el presidente Donald Trump publicó en Truth Social un compromiso para codificar un mercado de activos digitales «a prueba de futuro» que los detractores no podrían revertir, calificando a EE.UU. como «la capital mundial de las criptomonedas».
Los aliados de las criptomonedas están aprovechando este momento para argumentar que una postura regulatoria amigable solo dura mientras esté en manos del regulador que la adopta, y que se requiere una ley del Congreso para anularla.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, reforzó esta misma línea en X, escribiendo que la hostilidad previa de la agencia hacia la innovación en activos digitales ha terminado y que la administración, el Congreso y los reguladores están brindando claridad a los mercados de activos digitales, enmarcando a la agencia como la encargada de la transición y al Congreso como el cerrador final.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, instó al Senado a actuar rápidamente, advirtiendo que el tiempo en el pleno es valioso, mientras que la senadora Cynthia Lummis calificó este momento como «la última oportunidad» para aprobar CLARITY hasta al menos 2030, con las elecciones de mitad de período marcando el límite exterior.
Una cronología en cinco etapas sigue el camino de la Ley CLARITY desde su aprobación en el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo hasta el objetivo reportado de firma en la Casa Blanca el 4 de julio.
La Ley CLARITY y dónde está
El Comité Bancario del Senado avanzó la Ley CLARITY, con el presidente Tim Scott declarándola lista para ser debatida en el pleno del Senado.
La legislación dividiría la supervisión de los activos digitales entre la SEC y la CFTC, ampliaría la supervisión de la CFTC sobre los mercados spot de criptomonedas, definiría cuándo los tokens califican como valores o commodities, exigiría registro y divulgación a las empresas cubiertas, protegería los fondos de los clientes y aplicaría las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario a las empresas de activos digitales, convirtiendo años de disputas interpretativas y litigios en una única estructura legal.
El calendario del Senado no tiene una fecha confirmada para el debate de CLARITY en el pleno, pero se informa que la Casa Blanca la está impulsando hacia un enfrentamiento, apuntando a una firma el 4 de julio.
Antes de la firma, los líderes del Senado deben reconciliar el producto del Comité Bancario con la vía separada de commodities digitales del Comité de Agricultura del Senado, aprobar un proyecto fusionado en toda la cámara y alinearse con la versión de la Cámara de Representantes.
La matemática del pleno
Los republicanos tienen 53 escaños en el Senado, y se requieren 60 votos para clausurar el debate, lo que significa que el proyecto necesita 7 votos demócratas o independientes si todos los republicanos lo respaldan, umbral que el comité alcanzó solo con dos votos más, de Ruben Gallego y Angela Alsobrooks.
Ambos senadores podrían abstenerse de apoyar en el pleno a menos que el Senado aborde tres objeciones específicas: disposiciones contra el lavado de dinero que, según el personal demócrata en minoría, dejan lagunas en la financiación ilícita alrededor de sanciones y mezcladores, demandas para prohibir a funcionarios políticos lucrar con iniciativas criptográficas que ayudan a diseñar, y el lenguaje sobre recompensas de stablecoins que los grupos bancarios advierten podría desviar depósitos de prestamistas comunitarios.
Las asociaciones comerciales bancarias se han posicionado como partidarios condicionales, apoyando en principio un marco federal pero presionando por barreras más estrictas en las recompensas de stablecoins, argumentando que los emisores de stablecoins con programas de recompensa competirían directamente con cuentas de depósito tradicionales y reducirían la capacidad crediticia local.
Esa brecha entre las finanzas convencionales y los grupos de la industria nativa de criptomonedas da a los demócratas del Senado que se resisten una justificación basada en las finanzas convencionales para exigir revisiones, aparte de las objeciones sobre AML y ética.
| Matemática del Senado | Votos |
|---|---|
| Escaños republicanos | 53 |
| Votos necesarios para clausurar | 60 |
| Votos demócratas/independientes necesarios si los republicanos mantienen su posición | 7 |
| Votos demócratas a favor en el comité | 2 |
| Votos demócratas/independientes adicionales aún necesarios | 5 |
El objetivo reportado del 4 de julio depende de que los líderes del Senado mantengan el calendario de debates hasta junio, y un periodo de trabajo estatal va del 29 de junio al 10 de julio, reduciendo el tiempo práctico en el pleno a las semanas previas al receso.
Si los líderes no llevan CLARITY al pleno aproximadamente en la tercera semana de junio, el objetivo de firma del 4 de julio se vuelve logísticamente inviable, y cualquier acción restante tendría que realizarse entre el final del receso y el inicio del descanso de agosto.
¿Qué siete votos deciden el destino de la Ley CLARITY?
Si Gallego y Alsobrooks mantienen sus votos en el comité y el lenguaje de compromiso consigue cinco o más votos demócratas o independientes adicionales, con los bancos aceptando límites más estrictos para las recompensas de stablecoins, CLARITY podría producir la primera ley federal amplia sobre la estructura de mercado para activos digitales en la historia de EE.UU.
La supervisión estatutaria de la CFTC sobre los mercados spot brinda a las firmas criptográficas una base legal que sobrevivirá a futuras administraciones, ya que anular una ley requiere una ley del Congreso, un umbral procesal más alto que solo un nombramiento presidencial.
El Consejo Cripto para la Innovación y la Asociación Blockchain han argumentado ambos que una ley firmada aceleraría la adopción institucional y consolidaría el liderazgo de EE.UU., una afirmación que adquiere más peso cuando cuenta con fuerza de ley que como posición de cabildeo.
Si los demócratas consideran insuficiente el lenguaje sobre AML, los republicanos rechazan las demandas éticas y el cabildeo de la industria cripto mantiene las correcciones sobre recompensas de stablecoins, el umbral de siete votos no se alcanza y la batalla en el pleno se estanca.
| Escenario | Lo que debe suceder | Resultado | Implicación en el mercado/política |
|---|---|---|---|
| Caso alcista: el compromiso pasa | Gallego y Alsobrooks mantienen; 5+ demócratas/independientes más aceptan cambios; los bancos aceptan límites más estrictos para stablecoins | CLARITY aprueba en el Senado y avanza hacia el escritorio de Trump | Las criptomonedas obtienen una estructura de mercado estatutaria duradera |
| Caso base: julio se retrasa | Las negociaciones continúan, pero el calendario del Senado comprime el tiempo en el pleno | El proyecto sigue vivo, pero el objetivo del 4 de julio se vuelve irreal | La industria mantiene el impulso, pero sin certeza definitiva |
| Caso bajista: la batalla en el pleno se estanca | Las disputas sobre AML, ética o recompensas de stablecoins permanecen sin resolver | CLARITY pierde la ventana de junio | Las criptomonedas dependen de reguladores amigables, no de leyes duraderas |
La industria goza del entorno regulatorio más amigable en una década, construido enteramente con Atkins en la SEC, una CFTC complaciente y una Casa Blanca pro-criptomonedas, posiciones que la próxima administración puede revertir con nuevos nombramientos y orientaciones revisadas.
El marco de Lummis de «última oportunidad hasta 2030» pone el costo específico en el caso bajista: si CLARITY pierde la ventana de junio, las elecciones de mitad de período en 2026 podrían cambiar los escaños en el Senado y cerrar el camino legislativo para el resto de la década.
Los aliados de Trump llevaron a cabo esta semana una campaña intensiva para generar suficiente impulso público y político en junio, de modo que los demócratas del Senado que se resisten enfrenten un mayor costo por bloquear el proyecto que por votar a favor de un compromiso.
Que ese cálculo logre siete o más votos demócratas antes de que se cierre la ventana de junio determinará si la reversión regulatoria pro-criptomonedas de la administración se convierte en ley o queda como una postura que el próximo presidente de la SEC podría revertir con un memorando.
La publicación El impulso cripto de Trump golpea la matemática del voto en el Senado tras el objetivo del 4 de julio de la Ley CLARITY apareció primero en CryptoSlate.