El Proyecto Acacia ha probado ahora cómo podrían liquidarse los mercados de activos tokenizados en Australia.
El Banco Central de Australia y el Centro de Investigación Cooperativa en Finanzas Digitales publicaron los hallazgos del Proyecto Acacia, un experimento mayorista que trasladó el dinero digital y la tokenización desde la teoría de políticas hasta la infraestructura del mercado.
El proyecto probó 20 casos de uso para mercados mayoristas de activos tokenizados en emisión, servicio, negociación y liquidación, abarcando renta fija, fondos gestionados, repos, productos estructurados, mercados privados, créditos de carbono y cuentas por pagar comerciales.
El resultado clave tiene que ver con el dinero, más que con el envoltorio del activo. Las instituciones necesitan finalidad, seguridad jurídica, liquidez y confiabilidad operativa al mismo tiempo, y el activo de liquidación determina si las vías tokenizadas pueden soportar un volumen real.
El Proyecto Acacia puso cuatro candidatos en el mismo marco: saldos tradicionales de cuentas de liquidación del RBA, una moneda digital central bancaria mayorista piloto, formas tokenizadas de depósitos bancarios comerciales y stablecoins.
Eso convierte al Proyecto Acacia en un estudio de caso vivo para cada impulso institucional hacia la tokenización. Los mercados tokenizados solo escalan cuando la parte en efectivo puede seguir el ritmo de la parte en activos sin crear nuevo riesgo de liquidación.
El Proyecto Acacia muestra que la parte en efectivo es el cuello de botella
Un bono tokenizado, un repo, una unidad de fondo o un crédito de carbono pueden negociarse en nuevas vías, pero el mercado aún necesita una forma confiable de pagarlo.
Si la parte en efectivo está fuera de la plataforma tokenizada, los participantes necesitan sincronización entre sistemas de pago heredados y libros de activos. Si la parte en efectivo es emitida por un banco, el mercado necesita interoperabilidad entre bancos.
Si la parte en efectivo es una stablecoin, necesita reservas creíbles, canje y licencias. Si la parte en efectivo es dinero del banco central, la pregunta se convierte en quién puede acceder a él y hasta dónde quiere el banco central que ese dinero opere fuera de los sistemas de liquidación existentes.
El informe final del Proyecto Acacia del RBA identificó beneficios potenciales a lo largo del ciclo de vida del activo, incluyendo ciclos de liquidación más cortos, menor riesgo de contraparte, mejor eficiencia de capital, servicio automatizado y menos errores operativos.
Esas ganancias hablan de costos institucionales que el trading cripto minorista suele ocultar: reconciliación, liquidación fallida, movimiento de garantías, prefinanciamiento, controles de custodia y finalidad legal.
El informe también señala los límites de una tesis basada solo en tecnología. La interoperabilidad, la incertidumbre legal y regulatoria, la coordinación industrial, la fragmentación de la liquidez y la liquidez atrapada en operaciones prefinanciadas siguen siendo barreras vivas.
La tokenización puede reducir algunas fricciones, pero el dinero de liquidación decide si el nuevo sistema se convierte en un mercado o en otro conjunto de plataformas desconectadas.
Los materiales del RBA presentan el dinero del banco central y la infraestructura de liquidación como ancla para los mercados mayoristas de activos tokenizados, dejando espacio para dinero digital privado como stablecoins y tokens de depósito bancario. Esa es un mapa de compromisos, no una declaración de que una forma gane.
| Forma de liquidación | Lo que resuelve | Lo que aún bloquea la escala | Quién gana influencia |
|---|---|---|---|
| Saldos de cuentas de liquidación de bolsa | Utiliza el dinero de liquidación del banco central existente y vías institucionales conocidas | Requiere sincronización con plataformas tokenizadas y depende de las reglas de acceso | El RBA y las instituciones con acceso a cuentas de liquidación |
| CBDC mayorista piloto | Podría acercar el dinero libre de riesgo del banco central a los libros de activos tokenizados | Plantea preguntas operativas, de política, de acceso e implementación | El banco central y los operadores de infraestructura aprobados |
| Depósitos bancarios comerciales tokenizados | Mantiene la liquidación dentro del sistema bancario y podría adaptarse a mercados mediados por bancos | Necesita estándares comunes para que los tokens bancarios no creen reservas de liquidez separadas | Bancos y redes compartidas de tokens de depósito |
| Stablecoins | Pueden traer liquidación siempre activa y competencia más amplia del sector privado | Depende de las reglas de reserva, canje, licencias y confianza en los emisores | Emisores, distribuidores y plataformas de stablecoins que los integren |
El subgobernador asistente del RBA, Brad Jones, dio la clave en un discurso de marzo: la CBDC mayorista podría ser útil, pero estaba lejos de ser esencial para que los mercados tokenizados comenzaran.
En cambio, señaló herramientas como la sincronización RITS, las vías de pago rápido y la infraestructura existente del banco central como caminos a corto plazo.
Por lo tanto, Acacia se sitúa fuera del argumento familiar sobre la CBDC. El experimento muestra que los primeros mercados tokenizados pueden empezar con herramientas de liquidación existentes, mientras que el caso para la wCBDC crece si esos mercados se vuelven sistémicamente importantes o necesitan una liquidación libre de riesgo con funcionalidades que las reservas actuales no pueden ofrecer.
La interoperabilidad decide si la liquidez se fragmenta
El problema de la liquidación también es un problema de diseño de mercado.
Si una plataforma liquida en un token de depósito bancario, otra en una stablecoin y una tercera a través de cuentas del banco central, los participantes necesitan una manera de pasar entre esas formas a paridad y con tratamiento legal predecible.
De lo contrario, la liquidez se divide entre silos monetarios, y cada lugar pide a los traders o instituciones que preposicionen fondos antes de saber dónde se realizará la transacción.
Por eso, la forma de dinero cambia la estructura de poder. Los saldos de liquidación del banco central preservan el papel de los titulares regulados de cuentas de liquidación. Los tokens de depósito extienden el dinero bancario a mercados tokenizados, pero requieren que los bancos acuerden estándares.
Las stablecoins añaden competencia privada, pero plantean preguntas sobre reservas, canje y regulación. Una CBDC mayorista podría proporcionar un activo de liquidación libre de riesgo con características programables, pero también acerca al banco central al diseño de la infraestructura del mercado.
El límite piloto del Proyecto Acacia es importante. Los ensayos fueron respaldados por alivio regulatorio de ASIC, lo que significa que la actividad debe tratarse como pruebas restringidas, en lugar de una autorización comercial amplia para la liquidación tokenizada.
Por separado, el alivio de 2025 para stablecoins de ASIC para distribuidores de una stablecoin australiana muestra que la emisión, distribución y servicios intermediarios relacionados con stablecoins siguen sujetos a un perímetro de licencias que aún se está aclarando.
Esa es la tensión para los responsables políticos. Los mercados tokenizados necesitan espacio para probar valor en vivo, pero los sistemas de liquidación no son aplicaciones que puedan fallar sin consecuencias.
Una vez que el dinero de liquidación se convierte en parte de la infraestructura institucional del mercado, las preguntas sobre acceso, canje, finalidad legal y estabilidad financiera pasan de ser temas de fondo a condiciones de lanzamiento.
La agenda siguiente muestra cuánto aún tiene que avanzar Australia antes de que cualquier modelo se convierta en infraestructura de producción.
El RBA y DFCRC señalaron una coordinación ampliada entre reguladores e industria, posible trabajo en un sandbox para infraestructura de mercados financieros digitales, exploración de bonos gubernamentales tokenizados, interoperabilidad de tokens de depósito, consulta sobre infraestructura de liquidación y acceso a cuentas de liquidación de bolsa, y más investigación aplicada sobre la wCBDC.
Esa lista es más reveladora que una simple hoja de ruta tecnológica. Los bonos gubernamentales tokenizados probarían si el estado está dispuesto a poner un activo público central en un ciclo de vida tokenizado.
La interoperabilidad de tokens de depósito probaría si los bancos pueden evitar crear reservas separadas de dinero privado. El trabajo sobre acceso ESA probaría si más participantes pueden llegar a la liquidación del banco central de forma segura.
Un sandbox probaría cuánta actividad del mundo real permitirán los reguladores antes de que todas las cuestiones legales estén resueltas.
Lo que reveló el Proyecto Acacia
Australia también tiene una razón para separar las finanzas tokenizadas mayoristas de la política de CBDC minorista.
El RBA y el Tesoro encontraron previamente no había un caso claro de interés público para emitir una CBDC minorista en Australia en ese momento, mientras ponían mayor énfasis en el dinero digital mayorista y la investigación de mercados tokenizados.
El Proyecto Acacia encaja en esa trayectoria: el foco está en la infraestructura del mercado, no en un sustituto del efectivo para consumidores.
También hay un contexto global. El trabajo de BIS y CPMI ha planteado la tokenización como una cuestión para los bancos centrales porque el dinero y los activos deben moverse juntos sin socavar la unicidad del dinero.
CryptoSlate ha cubierto por separado el crecimiento de las stablecoins como un mercado de liquidación vivo, la modernización de la liquidación del banco central en el Reino Unido y las preguntas sobre políticas de acciones tokenizadas en EE.UU.
El Proyecto Acacia añade una prueba más concentrada: varias formas de liquidación dentro de una misma pila institucional del mercado.
El Proyecto Acacia reveló que la próxima batalla en las finanzas tokenizadas tiene menos que ver con si los activos pueden tokenizarse y más con qué dinero de liquidación pueden hacer interoperables reguladores, bancos y operadores de mercado.
Las stablecoins pueden ser útiles donde la liquidación siempre activa y la distribución del sector privado cuentan más, pero las licencias y la confianza en las reservas siguen siendo limitantes.
Los tokens de depósito pueden adaptarse a mercados liderados por bancos, pero solo si no atrapan la liquidez dentro de redes bancarias separadas. La infraestructura de liquidación existente del banco central puede apoyar la sincronización temprana, pero las reglas de acceso y horarios operativos aún moldean la adopción.
La CBDC mayorista sigue siendo un candidato más fuerte si los mercados tokenizados se vuelven lo suficientemente importantes como para necesitar dinero libre de riesgo con mayor programabilidad directa.
Los hallazgos australianos hacen que una jerarquía de activos de liquidación parezca más probable que un único sustituto del dinero. La parte en efectivo tiene que ser lo suficientemente confiable para los reguladores, lo suficientemente flexible para los operadores de mercado y lo suficientemente interoperable para que la liquidez no se fragmente mientras los activos se mueven.
La próxima prueba es qué modelo de liquidación permitirán los reguladores salir de la fase piloto, bajo qué reglas de acceso y con suficiente seguridad jurídica para soportar un volumen institucional real.
La publicación El Proyecto Acacia de Australia muestra por qué los mercados tokenizados aún dependen del dinero de liquidación apareció primero en CryptoSlate.