El protocolo de préstamos DeFi Edel reveló un ataque de 403.000 dólares que afectó la capa donde las acciones tokenizadas intentan convertirse en garantía DeFi.
Edel dijo que ningún depositante sufriría pérdidas y que el equipo asumiría la deuda incobrable, restauraría los saldos afectados uno a uno y reconstruiría la arquitectura del oráculo del protocolo para una versión dos.
El ataque manipuló la tasa de cambio entre wGOOGLx, una versión envuelta de la acción tokenizada de Google de Edel, y GOOGLx, el token que envuelve. Edel dijo que la manipulación elevó el valor de garantía de wGOOGLx a aproximadamente 78 veces su nivel correcto.
SlowMist rastreó la causa raíz hasta la fuente de precios de Edel, que utilizaba latestAnswer() para devolver la tasa convertToAssets() de una bóveda estilo ERC-4626. Esa tasa de conversión puede ser manipulada cuando un atacante controla suficiente flujo subyacente, y la fuente de precios de Edel la lee directamente.
CertiK describió la misma falla desde el lado de los préstamos: el atacante manipuló el precio de garantía de wGOOGLx, que seguía su saldo de GOOGLx, y luego tomó prestado contra el valor inflado.
GoPlus señaló que el atacante usó un préstamo flash para suministrar y tomar prestado repetidamente, distorsionando la tasa de conversión wGOOGLx/GOOGLx. La garantía inflada luego respaldó activos reales prestados, incluyendo 384.215 USDC y posiciones envueltas en SPYx, QQQx, MSTRx, NVDAx y TSLAx.
Las firmas de seguridad publicaron diferentes estimaciones. Cyvers cifró la pérdida en aproximadamente 353.000 dólares, GoPlus citó alrededor de 403.000 dólares en pérdidas y aproximadamente 305.000 dólares en ganancias del atacante, y CertiK calculó los fondos extraídos en aproximadamente 204.000 dólares.
La diferencia parece reflejar mediciones diferentes, incluyendo deuda incobrable, pérdida bruta y ganancia neta del atacante.
La desconexión probablemente se deba a que cada firma mide algo diferente, como deuda incobrable, pérdida bruta o ganancia neta.
La falla crítica radicó en la tasa de cambio entre el token envuelto y su contraparte subyacente, una relación que el mercado de préstamos de Edel precificó como si fuera estable. El precio de las acciones de Alphabet no impulsó el ataque.
Infografía que describe los cinco pasos del ataque de Edel, desde un préstamo flash hasta la mala fijación de precios del envoltorio que infló la garantía de wGOOGLx aproximadamente 78 veces antes de que se tomaran prestados activos reales.
El mercado en números
RWA.xyz estima el valor en cadena de las acciones tokenizadas en 1.700 millones de dólares, un aumento del 2,17% en los últimos 30 días. El volumen mensual de transferencias asciende a 8.920 millones de dólares, y el número de titulares supera las 396.000.
Solo xStocks enumera más de 100 acciones y ETF en más de 50 plataformas integradas, con un volumen total de transacciones superior a 25.000 millones de dólares. Se describe a sí mismo como totalmente respaldado y abierto para conectarse a cualquier protocolo DeFi sin permiso.
Backed, el emisor detrás de xStocks, comercializa explícitamente los tokens para uso DeFi: prestando acciones tokenizadas de Apple o tomando prestado contra ellas sin vender.
Kamino dice que se convirtió en el primer gran protocolo de préstamos en aceptar acciones tokenizadas como garantía, permitiendo a los usuarios depositar tokens como SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx y HOODx para tomar prestamos en stablecoins o ganar rendimiento.
Robinhood lanzó tokens de acciones y ETF para clientes de la UE en junio de 2025, luego abrió una red de prueba pública para Robinhood Chain. La red es una capa-2 de Ethereum construida sobre Arbitrum, diseñada en torno a activos tokenizados del mundo real, incluyendo acciones, ETF y activos privados.
El argumento de venta en todo esto es el mismo: las acciones tokenizadas deberían moverse y conectarse como cualquier otro activo cripto. Edel es un recordatorio de que, una vez que se mueven como cripto, también pueden romperse como cripto.
| Capa del mercado | Lo que permite | Ejemplos del artículo | Riesgo que expuso Edel |
|---|---|---|---|
| Acceso | Los usuarios obtienen exposición a acciones y ETF en cadena. | Tokens de acciones y ETF de Robinhood para clientes de la UE; más de 100 acciones y ETF de xStocks. | Es necesario contar con respaldo legal y del emisor, pero no es suficiente. |
| Comercio | Las acciones tokenizadas se mueven entre plataformas, cadenas y plataformas DeFi. | xStocks en más de 50 plataformas integradas; más de 25.000 millones de dólares en volumen total de transacciones. | Más integraciones generan más dependencias de precios y liquidez. |
| Garantía | Los usuarios toman prestado contra acciones tokenizadas. | Kamino acepta SPYx, QQQx, GOOGLx, AAPLx, NVDAx, TSLAx, MSTRx y HOODx. | Las versiones envueltas, las tasas de cambio de las bóvedas y los caminos de los oráculos pueden convertirse en superficies de ataque. |
| Futuros derivados | Las acciones tokenizadas se convierten en insumos para productos estructurados y apalancamiento. | Fase siguiente implícita a medida que maduran los mercados de garantías. | Una falla en el envoltorio o en el oráculo puede extenderse más allá de un solo mercado de préstamos. |
La desconexión entre respaldo y seguridad
Un mercado de préstamos precia varias capas, como la propia acción tokenizada, la versión envuelta construida encima de ella y la tasa de cambio que utiliza una bóveda para convertir entre ambas.
También precia el camino del oráculo que reporta un valor, los propios límites de endeudamiento del mercado de préstamos y si esa garantía realmente puede venderse durante un período de estrés. El ataque de Edel radicó casi por completo en las capas del envoltorio y del oráculo.
Usar una acción tokenizada como garantía añade un segundo problema de precios además de la propia acción. Un protocolo también tiene que preciar cada representación en cadena construida alrededor de esa acción, incluyendo cómo se comporta la tasa de cambio de un envoltorio bajo estrés. Esa exposición proviene de la integración de garantías construida alrededor de una acción tokenizada.
Los préstamos flash, la manipulación de garantías y los ataques a la tasa de cambio ERC-4626 han aparecido antes en exploits de DeFi. La novedad de este ataque radica en la clase de activos a la que apuntan estas técnicas, y parece ser uno de los primeros exploits claros de garantías de acciones tokenizadas registrados.
Cómo se desarrolla esto
En el caso alcista, los protocolos pasarán el próximo año aislando el riesgo del envoltorio. Esto significa limitar cuánta garantía en un mercado de préstamos puede provenir de acciones tokenizadas envueltas, separar los precios a nivel de emisor de las tasas de cambio del envoltorio y construir caminos de oráculo que un solo préstamo flash no pueda mover.
Las acciones tokenizadas se convertirán entonces en garantías creíbles para préstamos conservadores contra nombres líquidos como Apple, Nvidia, Tesla y Google. Edel terminará siendo recordado como la falla temprana que forzó un mejor diseño antes de que la categoría escalara.
En el caso bajista, las listas superarán el trabajo de mitigación del riesgo. Más plataformas aceptarán acciones tokenizadas como garantía antes de que el diseño de oráculos y el aislamiento del envoltorio se pongan al día.
El número de tokens envueltos, puentes y bóvedas construidos alrededor de cada ticker sigue multiplicándose más rápido de lo que nadie puede auditar.
A lo largo de ese camino, seguirán apareciendo más exploits de entre cientos de miles de dólares que involucran manipulación de tasas de cambio y liquidez escasa. Las acciones tokenizadas se han convertido en un punto crítico de seguridad sobre cómo los protocolos DeFi las usan como garantía.
La primera fase de las acciones tokenizadas fue el acceso: permitir a los usuarios elegibles tener exposición tokenizada a nombres como Apple o Google. La segunda fase fue el comercio, que implicó hacer que esa afirmación se moviera entre cadenas las 24 horas del día.
| Escenario | Lo que debe suceder | Resultado en el mercado | Lo que Edel se convierte en retrospectiva |
|---|---|---|---|
| Caso alcista: mercados de garantías más seguros | Los protocolos aíslan el riesgo del envoltorio, limitan la exposición a garantías, separan los precios del emisor de las tasas de cambio del envoltorio y fortalecen los caminos de oráculo. | Las acciones tokenizadas se convierten en garantías creíbles para préstamos conservadores contra nombres líquidos como Apple, Nvidia, Tesla, Google, SPY y QQQ. | Una falla temprana que forzó un mejor diseño antes de que la categoría escalara. |
| Caso base: adopción más lenta de garantías | Los mercados de préstamos mantienen las acciones tokenizadas en piscinas aisladas con ratios de préstamo a valor conservadores y límites estrictos. | Las acciones tokenizadas crecen principalmente como activos de comercio, mientras que los casos de uso para préstamos se expanden gradualmente. | Una etiqueta de advertencia que ralentiza el apalancamiento pero no detiene el mercado. |
| Caso bajista: las listas superan los controles de riesgo | Más plataformas aceptan acciones tokenizadas y variantes envueltas antes de que mejoren el diseño de oráculos y el aislamiento del envoltorio. | Aparecen más pequeños y medianos exploits relacionados con la manipulación de tasas de cambio, liquidez escasa, puentes y contabilidad de bóvedas. | La primera señal visible de que las garantías de acciones tokenizadas se convirtieron en un punto crítico de seguridad. |
Edel llegó al inicio de la tercera fase, la garantía, donde poseer una acción tokenizada también permite tomar prestado contra ella.
Las dos primeras fases de las acciones tokenizadas premiaban a quien cotizaba más tickers o alcanzaba más cadenas. La siguiente premia a quien pueda fijar correctamente el precio de una acción envuelta bajo estrés, cada vez.
La publicación Cómo las acciones tokenizadas fallan como garantía incluso cuando el precio de la acción no se mueve apareció primero en CryptoSlate.