El próximo gran repunte de Bitcoin podría depender menos de si los inversores aún creen en este activo que de si suficientes balances generales grandes están dispuestos a financiar la operación.
Un nuevo análisis de CryptoQuant, realizado por su director ejecutivo Ki Young Ju, muestra que la criptomoneda más grande del mundo se ha convertido en un mercado demasiado grande como para moverse con la misma fuerza que caracterizó sus primeros ciclos.
Según él, cada mercado alcista ha requerido mucho más capital para generar un porcentaje menor de ganancia, un cambio que eleva el listón para otro avance parabólico.
Esto se ha vuelto relevante considerando que BTC se encuentra en un prolongado mercado bajista que ha visto su valor caer hasta alrededor de 63.000 dólares, lo que representa una disminución del 50% desde su máximo de más de 126.000 dólares registrado en octubre pasado.
Esa caída ha puesto a prueba la adopción institucional que ayudó a impulsar el activo hacia carteras convencionales, y la pregunta central ahora es si Bitcoin puede atraer suficiente capital duradero para contrarrestar la disminución en su sensibilidad al precio.
Un mercado más grande cambia la matemática del ciclo
Los primeros repuntes de Bitcoin se basaron en una base mucho más pequeña, permitiendo que modestas cantidades de dinero nuevo generaran grandes cambios de precio. Esa relación se ha debilitado conforme el activo ha madurado.
El análisis de Ju comparó el aumento en la capitalización realizada de Bitcoin durante varios ciclos alcistas con las ganancias que siguieron. La capitalización realizada valora las monedas al precio al que se movieron por última vez en la cadena, convirtiéndola en un indicador común de la cantidad de capital absorbido por la red.
En el ciclo de 2011, unos 2.700 millones de dólares en flujos netos de capital estuvieron vinculados a un aumento de precio de aproximadamente 55.000%, dijo Ju en Twitter.
El ciclo actual ha absorbido cerca de 697.000 millones de dólares y ha producido una ganancia de aproximadamente 689%, subrayando cuánto más capital se necesita para generar un movimiento más pequeño a medida que el activo escala.
Retorno del precio de Bitcoin y aumento de la capitalización realizada (Fuente: CryptoQuant)
El mismo patrón aparece en escalas menores. Ju dijo que aproximadamente 5 millones de dólares en capital nuevo fueron suficientes para duplicar el precio de Bitcoin en 2011. En el ciclo actual, esa cifra fue de alrededor de 101.000 millones de dólares.
Aunque eso no pone fin al argumento alcista sobre BTC, sí cambia el tipo de demanda necesaria para sostenerlo.
Ju argumentó que otro gran repunte sigue siendo posible si Bitcoin se convierte en una asignación macro más profunda. «Bitcoin necesita ser un activo macro central», escribió, añadiendo que el mercado ya no puede depender únicamente de un comercio de ETF liderado por minoristas.
Esa visión convierte el próximo ciclo de Bitcoin en una prueba de integración en los mercados financieros. Las tensiones de oferta provocadas por las reducciones a la mitad siguen reduciendo la emisión nueva, pero la trayectoria de crecimiento depende cada vez más de si los asignadores de capital tratan a Bitcoin como una posición recurrente en cartera en lugar de un comercio táctico.
Las salidas de ETF debilitan la configuración a corto plazo
Esa prueba ha llegado en un momento difícil para el vehículo institucional más visible en el mercado.
Los ETFs spot de Bitcoin en EE.UU. ayudaron a ampliar el acceso tras su lanzamiento en 2024, ofreciendo a asesores, fondos de cobertura e inversores tradicionales una vía regulada para entrar en el activo. Pero los flujos recientes se han vuelto negativos, contradiciendo el argumento de que la demanda institucional ya es lo suficientemente profunda como para soportar otra gran subida.
Los datos de Santiment muestran que los ETFs de Bitcoin han experimentado salidas cercanas a los 10.000 millones de dólares desde principios de mayo, y los 12 productos llevan actualmente una racha de 8 semanas de salidas.
Hablando sobre estos números, Ecoinometrics, una plataforma de análisis centrada en BTC, dijo:
“El patrón desde mayo ha sido notablemente unilateral. Cada intento de reconstruir el impulso comprador se ha estancado casi inmediatamente. Los ETFs de Bitcoin no han logrado más de un solo día consecutivo de entradas, mientras que las rachas de salidas se han extendido repetidamente durante días seguidos, culminando en la mayor racha de salidas desde el lanzamiento de los ETFs.”
Salidas de ETFs de Bitcoin (Fuente: Ecoinometrics)
Esas salidas complican el caso de un rápido regreso a los máximos. El récord de octubre de Bitcoin ocurrió en un período en que los inversores todavía recompensaban el acceso a través de ETFs y veían al activo como beneficiario de políticas más amigables, participación institucional y vínculos más amplios con los mercados globales.
Ahora, la debilidad de los ETFs sugiere que el acceso por sí solo no basta. La siguiente etapa de adopción requeriría asignaciones más estables en plataformas de riqueza, carteras modelo, balances corporativos y otros grupos de capital que se mueven más lentamente que los traders minoristas pero pueden desplegarse a mucha mayor escala.
Para Bitcoin, eso crea un perfil de demanda de mayor calidad pero más difícil de ganar. Las instituciones pueden traer cheques más grandes, pero también requieren liquidez, controles de riesgo, estándares de custodia, mandatos de cartera y aprobaciones de cumplimiento antes de que las asignaciones se vuelvan duraderas.
Las instituciones siguen comprometidas, pero con estándares más estrictos
A pesar de estas salidas sustanciales, los datos de la encuesta de Coinbase sugieren que el interés institucional no ha desaparecido.
Una encuesta de enero de 2026 realizada por Coinbase y EY-Parthenon entre 351 tomadores de decisiones institucionales reveló que casi tres cuartas partes planeaban aumentar sus asignaciones en criptomonedas, mientras que el 74% esperaba que los precios de las criptomonedas subieran en los siguientes 12 meses.
La misma encuesta encontró que el 49% había puesto mayor énfasis en la gestión de riesgos, la liquidez y el tamaño de las posiciones.
Esa combinación es importante para el problema de capital de Bitcoin. Las instituciones no están abordando las criptomonedas con el mismo comportamiento que caracterizó los primeros ciclos liderados por minoristas.
Son más propensas a exigir productos regulados, gobernanza clara, resiliencia operativa y límites definidos de exposición.
La encuesta mostró que el 66% de los encuestados ya tenían exposición a través de ETFs spot de criptomonedas o productos negociados en bolsa, mientras que el 81% prefería la exposición spot mediante un vehículo registrado.
Esos hallazgos respaldan la idea de que los vehículos regulados siguen siendo centrales para la próxima fase de adopción.
Sin embargo, también muestran por qué las recientes salidas de ETFs son un punto de presión. Si los ETFs son la principal puerta de entrada institucional, una debilidad sostenida en esos productos puede ralentizar el proceso de asignación más amplio.
Por lo tanto, el problema de eficiencia de capital de Bitcoin afecta en ambos sentidos. Su mayor tamaño podría hacer que el activo sea más aceptable para las finanzas tradicionales.
Con todo, ese mismo tamaño también significa que los compradores marginales deben ser más grandes, más consistentes y menos especulativos que los compradores que impulsaron los ciclos anteriores.
Los próximos compradores de Bitcoin deberán competir con el resto de Wall Street
Eso deja al próximo ciclo de Bitcoin dependiendo de un conjunto más amplio de inversores que los traders minoristas y los fondos nativos de criptomonedas que impulsaron los repuntes anteriores.
Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, ha argumentado que la próxima década de Bitcoin estará impulsada menos por la emisión de mineros que por el movimiento de capital a través de los mercados financieros. Strategy es el mayor poseedor corporativo de Bitcoin, haciendo de Saylor uno de los defensores más visibles de tratar el activo como un instrumento de balance en lugar de un comercio especulativo.
Según él:
«Durante la próxima década, la trayectoria de Bitcoin estará impulsada menos por la emisión de mineros y más por flujos de capital. Flujos de ETFs. Flujos de tesorería corporativa. Flujos de reservas soberanas. Flujos de crédito bancario. Flujos de derivados. Flujos de seguros. Flujos de garantías. Flujos de crédito estructurado. Flujos globales de ahorro. La reducción a la mitad aprieta la oferta. Los flujos de capital establecen la trayectoria de crecimiento. Esta es la próxima fase de adopción de Bitcoin: no solo más compradores, sino más balances».
La cuestión es que la historia de la oferta de Bitcoin ya no es novedosa. Su calendario de emisión es conocido, el ciclo de reducción a la mitad está comprendido, y el activo ya cotiza a una escala que requiere grupos de capital mucho mayores para moverlo significativamente hacia arriba.
Así, cualquier nuevo reajuste de precios tendría que provenir de canales de demanda capaces de absorber un mercado valorado en más de 1 billón de dólares.
Esto significa que la demanda de ETF sería solo una parte de ese cambio. Un ciclo más fuerte probablemente requeriría que los asesores incluyan Bitcoin en carteras modelo, que las empresas lo utilicen más activamente en sus balances, que los bancos desarrollen productos crediticios en torno a él, que las aseguradoras y gestoras de activos lo traten como una asignación macro y que las entidades soberanas consideren su exposición a lo largo del tiempo.
Esa transición probablemente sería más lenta que un ciclo de impulso minorista. También dejaría a Bitcoin más expuesto a las expectativas de tasas de interés, retrasos regulatorios, shocks de liquidez y competencia de otros mercados que buscan el mismo capital institucional.
Cabe destacar que la inteligencia artificial ya se ha convertido en uno de esos competidores. Los activos vinculados a la IA y la infraestructura han absorbido gran parte de la atención de los inversores este año, con previsiones de gasto e inversión que alcanzan billones de dólares.
En ciclos criptográficos anteriores, el capital especulativo más flexible podía fluir con mayor facilidad hacia Bitcoin. En el mercado actual, Bitcoin tiene que competir con acciones de IA, acuerdos privados de infraestructura, productos crediticios, materias primas y otros trades macro por el mismo grupo de dinero institucional.
Esa competencia ahora está en el centro del debate sobre el ciclo de Bitcoin. El activo se ha vuelto lo suficientemente grande como para entrar en discusiones de asignación convencional, pero eso también significa que se le juzga frente a todos los demás usos importantes de capital.
La publicación Bitcoin necesita billones para volver a ser parabólico mientras la demanda de ETFs se desvanece apareció primero en CryptoSlate.