Las presentaciones ante la SEC de Grayscale del 17 de julio indicaron que sus ETFs de staking de Ethereum y Solana convertirían las recompensas de staking en efectivo y las distribuirían a los accionistas al menos trimestralmente, con los cambios previstos para alrededor del 7 de agosto.
Tanto Solana como Ethereum están evaluando cambios en sus protocolos que reducirían esa rentabilidad en la fuente.
Los desarrolladores de Solana quieren acelerar la desinflación lo suficiente como para reducir el rendimiento modelado del staking del 5,84% actual al 2,25% en un plazo de tres años. Los investigadores de Ethereum han presentado una propuesta preliminar que quemaría una parte creciente de las recompensas de los validadores a medida que se estékea más ETH.
La gráfica compara la inflación anual del suministro de tokens de Bitcoin, Ethereum y Solana, con proyecciones que muestran cómo los tres disminuyen hacia tasas de un solo dígito. Fuente: Grayscale
Modelos propuestos para Ethereum y Solana
Solana's SIMD-0550 duplicaría la tasa anual de desinflación de la red del 15% al 30%. Eso alcanzaría una tasa de inflación terminal del 1,5% en aproximadamente 2,8 años, mucho antes de los 5,7 años que tomaría el calendario actual.
Bajo la suposición de staking del 68% en la propuesta, el rendimiento nominal modelado cae del 5,84% actual al 4,34% en el primer año, al 3,00% en el segundo año y al 2,25% en el tercer año.
La compensación es de 18,9 millones de SOL menos entrando en circulación durante seis años, valorados en aproximadamente 1.470 millones de dólares al precio actual de SOL, cerca de los 1.510 millones de dólares que los autores de la propuesta citan como su propia cifra de referencia.
Bajo el calendario actual, un inversor que estéque fuera durante ese mismo período de tres años acumularía aproximadamente un 13,15% en rendimiento simple, mientras que el calendario propuesto baja a cerca del 9,89%. SOL necesitaría aproximadamente un 3% más de apreciación de precio durante tres años para que un inversor recupere su inversión total.
Ethereum's EIP-8363, presentado como borrador a principios de agosto, quemaría una parte creciente de la emisión de los validadores a medida que aumenta la proporción de staking, llegando a quemar el 100% una vez que aproximadamente la mitad del suministro de ETH esté estakeada.
[
Lee también
Si la propuesta de corte del 54% en las recompensas de Ethereum pasa, el bucle favorito de DeFi amenaza con convertirse en una máquina diaria de pérdidas
Una propuesta de corte en las recompensas de staking de Ethereum podría estrangular los préstamos en ETH, los bucles apalancados y los rendimientos de DeFi en Aave, LST y restaking.
5 de agosto de 2026 · Gino Matos
Uno de los autores de la propuesta advirtió que la entrada continua de validadores, sin reformas, podría llevar más de 70 millones de ETH, más del 55% del suministro, al staking para enero de 2028. El objetivo es evitar que la red siga pagando cada vez más emisiones para atraer stake cuando ya hay suficiente ETH asegurando la cadena.
| Red | Propuesta | Mecanismo | Rendimiento actual/modelado | Objetivo en estado final | Efecto sobre el suministro |
|---|---|---|---|---|---|
| Solana | SIMD-0550 | Duplica la tasa anual de desinflación del 15% al 30% | 5,84% hoy | 2,25% en el tercer año | 18,9 millones de SOL menos emitidos en seis años |
| Ethereum | EIP-8363 | Quema una parte creciente de la emisión de los validadores según aumenta el staking | El rendimiento actual del staking de ETH varía según las condiciones | Quema del 100% de las recompensas de consenso una vez que ~50% del suministro de ETH esté estakeado | Frena o elimina la emisión de recompensas de consenso conforme crece el staking |
| Impacto para inversores de Solana | Misma propuesta | Ingresos menores por staking | ~13,15% en tres años bajo el calendario actual | ~9,89% bajo el calendario propuesto | Requiere ~3% más de apreciación del precio de SOL para compensar el menor rendimiento |
| Impacto para validadores de Ethereum | Misma propuesta | Reduce las recompensas netas de consenso | Mayor quema de recompensas conforme se estakea más ETH | Emisión neta de consenso nula en el umbral superior de staking | Desincentiva el crecimiento excesivo de validadores |
El argumento económico para un rendimiento más bajo
La propuesta de Solana presenta el rendimiento nativo del staking como algo cercano a una tasa libre de riesgo dentro de su economía.
Cuando el staking pasivo paga el 5,84%, los préstamos, la provisión de liquidez y otras actividades de DeFi tienen que superar esa barrera antes de asumir cualquier riesgo adicional que valga la pena. Bajar ese rendimiento podría redirigir el capital hacia esos otros usos.
El staking aún conlleva riesgos de cortes y de validadores, un punto que los participantes en el debate de Ethereum destacan para calificar cuán cerca está el staking de ser una tasa libre de riesgo.
Ambas redes intentan algo que los bancos centrales tradicionales rara vez combinan en una sola medida política: reducir la tasa de retorno nativa mientras simultáneamente ajustan el suministro futuro de tokens.
[
Lee también
Ripple Custody acaba de desbloquear el staking de Ethereum y Solana, y las instituciones podrían obtener finalmente rendimiento de XRP sin el complicado riesgo de los validadores
Aunque XRP carece de recompensas por staking, Ripple refuerza su atractivo institucional integrando activos de rendimiento probados.
10 de febrero de 2026 · Oluwapelumi Adejumo
Los inversores que poseen Ethereum o Solana sin staking se benefician más directamente, ya que una emisión reducida significa menos dilución en su participación en la red. Ambas propuestas también hacen que Ethereum y Solana sean más fáciles de comercializar en torno a la escasez, acercando su propuesta de inversión un paso más a la historia de suministro de Bitcoin.
La modelización de Solana muestra que el calendario acelerado llevaría a 2 validadores adicionales a territorio no rentable en el primer año, 13 en el segundo año y 30 en el tercer año, de los 738 validadores modelados.
El debate de Ethereum plantea preocupaciones más agudas sobre los validadores individuales más pequeños, ya que los grandes custodios y empresas de staking pueden repartir costos fijos entre mucho más ETH y a menudo generan ingresos en otros lugares. Ese riesgo sigue siendo un argumento vivo e inconcluso en los foros de Ethereum.
El marco de distribución de Grayscale estandariza la rapidez con que cualquier ingreso existente llega a una cuenta de corretaje, por lo que un fondo cada vez más pequeño de recompensas a nivel de protocolo eventualmente significa un fondo más pequeño disponible para distribuir.
| Grupo | Impacto probable | Por qué |
|---|---|---|
| Titulares de ETH/SOL sin staking | Beneficio | Menor emisión significa menos dilución sin renunciar a ingresos que no estaban ganando |
| Estakers pasivos | Pierden ingresos | El fondo de recompensas a nivel de protocolo se reduce |
| Accionistas de ETF | Reciben distribuciones menores en efectivo | El marco de Grayscale transfiere las recompensas de staking, así que menores recompensas significan menos ingresos para distribuir |
| Validadores | Presión de margen | Los operadores más pequeños están más expuestos porque los costos fijos se reparten entre menos capital |
| Deudores de DeFi y proveedores de liquidez | Potencial beneficio | Menores rendimientos de staking reducen la tasa umbral para asumir riesgos en otros lugares |
| Alcistas de tokens | Beneficio narrativo | ETH y SOL se vuelven más fáciles de presentar en términos de escasez en lugar de rendimiento |
El caso alcista y bajista para pagar menos
Los desarrolladores de Ethereum han reconocido que los cambios en la política monetaria son más difíciles de aprobar cuanto más negocios construyen ingresos en torno al rendimiento del staking. Un participante en la discusión de EIP de Ethereum nombró específicamente a los protocolos de staking, plataformas de DeFi y ETFs como negocios que perderían con una emisión más baja.
Los gestores de activos que ahora cobran comisiones por productos de staking tienen un interés financiero creciente en cómo se establecen las recompensas de los validadores, de la misma manera que los tenedores de bonos se preocupan por las decisiones de tasas de un banco central.
El caso alcista es que el mercado precia la menor dilución más rápido y de forma más duradera que el rendimiento perdido, similar a cómo la historia de escasez de Bitcoin ha prosperado sin pagar ningún rendimiento en absoluto.
Las distribuciones de ETF se reducen con el tiempo, y la apreciación de los tokens compensa la diferencia en el rendimiento total, y tanto Ethereum como Solana obtienen una narrativa de escasez más limpia además de la utilidad existente del proof-of-stake.
El caso bajista es que los inversores de staking ven las menores recompensas como lo que parecen: un recorte salarial, ya que el efectivo y los bonos del Tesoro a corto plazo siguen ofreciendo rendimientos competitivos con menos riesgo asociado.
| Escenario | En qué se enfocan los inversores | Impacto en la distribución de ETF | Impacto en los validadores | Implicación en el precio |
|---|---|---|---|---|
| Caso alcista | Menor dilución y narrativa de escasez más fuerte | Las distribuciones caen, pero la apreciación de los tokens compensa la pérdida de ingresos | La red sigue segura a pesar de las menores recompensas | ETH/SOL se revalorizan como activos más escasos |
| Caso base | Compensación mixta en el rendimiento total | Las distribuciones se reducen gradualmente | Los validadores más pequeños enfrentan presión, pero no hay un shock mayor de salida | Los precios necesitan una demanda más fuerte para compensar el menor rendimiento |
| Caso bajista | Los recortes en las recompensas de staking parecen un recorte salarial | Se debilita la propuesta de ingresos de ETF | Los validadores marginales y los stakers individuales se retiran primero | La prima de escasez no compensa la pérdida de ingresos |
| Riesgo político-económico | Los negocios defienden los ingresos del staking | Los gestores de activos y los protocolos de staking resisten los recortes | Los debates sobre gobernanza ralentizan la implementación | Las propuestas se diluyen, retrasan o rechazan |
Los productos de ETF pierden parte de su atractivo, los validadores con márgenes estrechos se retiran primero y la prima de escasez en la que confían los protocolos nunca crece lo suficiente como para compensar los ingresos cedidos.
Ethereum y Solana están apostando por la escasez frente al rendimiento. Esa apuesta depende de algo que una actualización de protocolo no puede controlar: cuánto deciden los inversores que vale la escasez por sí sola.
La publicación Wall Street finalmente convirtió el staking en un dividendo; ahora Ethereum y Solana quieren reducirlo apareció primero en CryptoSlate.