Celsius congeló los retiros en junio de 2022 antes de presentar una solicitud del Capítulo 11 en julio de 2022, y Genesis congeló los reembolsos tras el colapso de FTX y presentó una solicitud de bancarrota en enero de 2023, debiendo aproximadamente 3.400 millones de dólares a sus 50 mayores acreedores.
BlockFi, Celsius, Genesis y Voyager representaron conjuntamente el 40% del mercado de préstamos criptográficos y el 82% de los préstamos CeFi en sus puntos máximos, según datos de Galaxy. El desmontaje de 2022 puso al descubierto dos fallas simultáneamente: préstamos incobrables y la completa opacidad sobre dónde se encontraba el riesgo dentro de esos balances.
La respuesta a la que llegó la criptomoneda fue colocar los préstamos en la cadena, lo que ayudó a abordar parte del problema de opacidad.
Construir la infraestructura crediticia que requieren los prestamistas institucionales, como la jerarquía definida, la retención de la primera pérdida, acuerdos de custodia ejecutables, administración independiente, servicio al prestatario y aislamiento en quiebra de grado legal, exigió un enfoque completamente diferente.
La instalación de almacenamiento de Maple y Kraken es una prueba de si DeFi puede proporcionar esa infraestructura en la capa de garantía, utilizando BTC y ETH líquidos como base de activos.
| Modelo crediticio | Lo que resolvió | Lo que dejó expuesto | Por qué importa |
|---|---|---|---|
| Préstamos CeFi 2021–2022 | Acceso fácil a rendimientos y préstamos | Balances opacos, ubicación incierta del riesgo, escasa visibilidad para el cliente | Celsius, Genesis, BlockFi y Voyager pusieron al descubierto el modo de falla |
| Préstamos DeFi automatizados | Garantías transparentes y reglas de liquidación | Servicio limitado, reestructuración, recuperación legal y monitoreo del prestatario | Los pools estilo Aave/Morpho son transparentes pero limitados |
| Crédito privado RWA | Rendimiento del mundo real llevado a la cadena | La recuperación aún depende de procesos legales fuera de la cadena | Goldfinch/Lend East mostró que la visibilidad no equivale a la recuperación |
| Instalación de almacenamiento Maple/Kraken | Roles definidos, jerarquía, custodia, capital de primera pérdida e informes en cadena | Aún expuesto a la volatilidad de las garantías BTC/ETH y al riesgo de ejecución | Prueba si DeFi puede gestionar la infraestructura crediticia institucional |
Lo que hace la estructura
Kraken financia su cartera de préstamos OTC mediante la instalación de USDC, con prestamistas de Maple aportando capital senior y afiliados de Kraken originando, vendiendo y sirviendo los préstamos mientras mantienen exposición junior, lo que significa que Kraken absorbe pérdidas antes de que los prestamistas senior sufran algún impacto.
Kraken Financial, una SPDI con licencia en Wyoming y custodio calificado regulado, mantiene las garantías en BTC y ETH, y Zaria administra la SPV de forma independiente.
Kraken estructuró la instalación dentro de una SPV aislada de bancarrota para separarla del riesgo de la entidad de Kraken y afirma que los saldos de garantías y el desempeño de los préstamos son verificables en cadena en tiempo real.
Aave liquida a los prestatarios cuando el factor de salud cae por debajo de 1, y Morpho cuando el LTV supera el umbral definido por el mercado; ambos son motores de ratio de garantía y liquidación, transparentes y automatizados, pero limitados por lo que la liquidación automatizada puede manejar.
La originación, el servicio, el monitoreo, la reestructuración y la recuperación crediticia requieren juicio humano, relaciones legales y estructura institucional que los protocolos automatizados no abordan.
Maple y Kraken están añadiendo esas capas, junto con una estructuración legal que va más allá de lo que solo los contratos inteligentes pueden imponer.
La declaración más visionaria de Kraken es «plantilla repetible para otros originadores», presentando la instalación como una plantilla de infraestructura crediticia abierta a otros originadores.
Si esta afirmación se sostiene, la estructura se convierte en un modelo para intercambios, custodios y mesas OTC que buscan aumentar sus carteras de préstamos atrayendo capital externo senior.
Prestamistas de Maple y afiliados de Kraken financian una SPV aislada de bancarrota que emite préstamos en USDC contra garantías en BTC y ETH mantenidas por Kraken Financial.
El problema identificado por Goldfinch
En abril de 2024, una actualización de gobernanza de Goldfinch indicó que Lend East esperaba reembolsar aproximadamente 4,25 millones de dólares de un pool de 10,15 millones, una pérdida principal de cerca del 58%, con la cadena registrando la pérdida en tiempo real mientras Warbler Labs recurría a asesoría externa y procesos legales fuera de la cadena para buscar la recuperación.
Maple y Kraken buscan evitar ese modo específico de falla usando BTC y ETH líquidos como garantía, donde la ejecución en un intercambio cripto toma segundos, mientras que recuperar una receivable de financiamiento comercial incumplida en un mercado emergente lleva años.
La elección de garantías concentra el riesgo en la liquidez del mercado y la velocidad de ejecución, una prueba que la estructura puede realizar rápidamente con datos observables.
La apuesta estructural es que las garantías nativas de criptomonedas combinan mejor con la financiación de almacenes, con roles definidos, jerarquía definida y disparadores definidos, además de una capa de suscripción del prestatario encima.
RWA.xyz muestra crédito tokenizado por valor de 5.730 millones de dólares en valor distribuido al 25 de junio, con Maple como la mayor plataforma por valor, con aproximadamente 1.400 millones de dólares y una cuota de mercado del 24,6%. Estas cifras demuestran que ya hay capital institucional real asignado a esta categoría.
Financiación de almacenes como infraestructura crediticia
El último informe de apalancamiento de Galaxy situó el total de préstamos con garantía criptográfica en $67.420 millones al final del primer trimestre, con una caída del 5,1% trimestral y un 14,3% por debajo del máximo registrado en el tercer trimestre de 2025.
Las aplicaciones de préstamo DeFi todavía tenían 28.220 millones de dólares en préstamos pendientes, con una caída del 13,82% en el primer trimestre, mientras que los prestamistas CeFi tenían 25.430 millones de dólares en préstamos abiertos, con una disminución del 7,23% en el trimestre.
Combinando aplicaciones DeFi y plataformas de préstamos CeFi, Galaxy rastreó 53.650 millones de dólares en préstamos con garantía criptográfica pendientes al cierre del trimestre, con la participación de DeFi reduciéndose al 52,6% desde el 54,3% en el último trimestre de 2025.
Galaxy dijo que los préstamos abiertos de DeFi ya habían caído a 23.290 millones de dólares al 1 de mayo, con una disminución del 50,58% respecto a su máximo histórico del 19 de septiembre de 2025, de 47.130 millones de dólares, tras exploits y fuga de capitales que afectaron los préstamos en cadena.
Eso hace que las instalaciones de Maple y Kraken sean más relevantes para los retornos crediticios institucionales, pero requiere respuestas sobre custodia de garantías, protección de primera pérdida, servicio, disparadores de liquidación, aislamiento legal y lo que los prestamistas pueden verificar antes de que llegue la presión.
Las líneas de almacenamiento en el crédito tradicional son el puente entre la originación de préstamos y los mercados de capital escalado.
Un documento del Banco Mundial/IFC los describe como instalaciones rotativas utilizadas para construir carteras de préstamos para futuras titulizaciones, con activos comprometidos a una SPV y mitigadores clave de riesgo incluyendo servicio, acuerdos fiduciarios, custodios, sobrecolateralización y exigibilidad legal.
SIFMA reportó 232.300 millones de dólares en emisión de ABS estadounidenses hasta mayo de 2026, con un aumento del 12,6% interanual; este es el tamaño que alcanza el crédito estructurado estandarizado cuando su infraestructura es confiable.
| Mercado / métrica | Punto de datos | Implicación del artículo |
|---|---|---|
| Total de préstamos con garantía criptográfica | 67.420 millones de dólares en el Q1 2026 | El crédito cripto es lo suficientemente grande como para necesitar infraestructura institucional |
| Préstamos de aplicaciones de préstamo DeFi | 28.220 millones de dólares en el Q1 2026 | El crédito en cadena sigue siendo significativo, pero volátil |
| Préstamos abiertos CeFi | 25.430 millones de dólares en el Q1 2026 | El crédito centralizado se está reconstituyendo, pero necesita estructuras de confianza |
| Préstamos abiertos DeFi al 1 de mayo | 23.290 millones de dólares | La fuga de capitales tras exploits demuestra que los pools transparentes no bastan |
| Caída de DeFi desde el ATH de septiembre de 2025 | -50,58% | El sector aún carece de confianza institucional duradera |
| Valor distribuido del crédito tokenizado | 5.730 millones de dólares | El capital institucional ya está entrando en el crédito estructurado en cadena |
| Valor del crédito tokenizado de Maple | ~1.400 millones de dólares | Maple ya es un actor importante en la categoría |
| Participación del crédito tokenizado de Maple | 24,6% | Muestra por qué esta instalación importa más allá de un solo acuerdo |
| Emisión de ABS estadounidense hasta mayo de 2026 | 232.300 millones de dólares | El crédito estructurado tradicional muestra el tamaño posible con infraestructura confiable |
Si Maple y Kraken funcionan durante la volatilidad normal del mercado, la plantilla estará disponible para otros originadores.
Podrían seguir bandas estandarizadas de LTV, reglas de elegibilidad de garantías, disparadores de liquidación, acuerdos de custodia, obligaciones de servicio y plantillas de informes en cadena, creando la documentación crediticia consistente que el capital institucional necesita para asignarse a gran escala.
Dónde se prueba la estructura
El riesgo ha pasado de balances opacos a la ejecución, incluyendo precios precisos durante caídas de garantías, llamadas de margen oportunas, mercados líquidos para la liquidación, custodia receptiva y desempeño del servicer cuando más importa.
Si las brechas de BTC o ETH bajan más rápido de lo que se ejecutan las llamadas de margen, la instalación depende de la profundidad de las subastas y la velocidad de ejecución, y múltiples prestamistas liquidando garantías similares simultáneamente pueden amplificar la venta.
Esta es la misma dinámica de liquidación forzosa que los mercados cripto han experimentado repetidamente durante fuertes correcciones.
La estructura legal reduce la opacidad, mientras que la volatilidad de los precios de las garantías sigue en el mercado sin importar cómo esté estructurado el crédito.
El modelo se prueba durante una fuerte caída de precio de BTC o ETH, una brecha de liquidez en los mercados de garantías, un incumplimiento del prestatario, una deficiencia del servicer o una prueba legal del aislamiento de bancarrota de la SPV.
Coinbase ofrece préstamos en USDC contra garantías en BTC mediante Morpho, con liquidación activada al 86% del valor de mercado de la garantía en BTC.
Maple y Kraken construyen las capas institucionales por encima de ese modelo, y cada capa añade una dependencia operativa que requiere desempeño durante una rápida caída de garantías.
Lo que viene después
Las instalaciones de almacenamiento en el crédito tradicional suelen preceder a la titulización, y los originadores las usan para acumular carteras de préstamos, construir historial de desempeño y estandarizar la documentación antes de acceder a mercados de capital más amplios.
Si los préstamos de Maple y Kraken funcionan a lo largo de un ciclo completo de mercado, el siguiente paso podrían ser carteras más grandes de crédito respaldado por criptomonedas financiadas por inversores institucionales que necesitan ese historial de desempeño antes de poder asignar recursos.
Si esta plantilla se extiende, el crédito cripto podría desarrollar criterios consistentes de suscripción: qué garantías califican, a qué LTV, con qué disparadores de liquidación, custodiadas por qué tipo de custodio, servidas bajo qué obligaciones y reportadas en qué formato en cadena.
Esta consistencia permitió al mercado tradicional de ABS alcanzar 232.000 millones de dólares en emisión anual, permitiendo a los compradores suscribir una estructura una vez y aplicar ese marco a toda la cartera de préstamos.
El crédito respaldado por criptomonedas necesita esa misma capa de infraestructura antes de que el capital institucional se asigne a gran escala, con Maple y Kraken realizando la primera prueba de si DeFi puede construirla.
La publicación El crédito cripto recurre a las reglas crediticias de Wall Street para recuperar la confianza institucional tras el colapso de 2022 apareció primero en CryptoSlate.