Swell, un protocolo de staking y restaking líquido, está cerrando su cadena Ethereum Layer 2 tras decidir que el crecimiento más lento del restaking y las transacciones Ethereum más baratas habían debilitado la razón para mantenerla activa.
El proyecto indicó a los usuarios que transfieran sus activos fuera de Swellchain antes del 23 de junio o correrán el riesgo de dejar fondos en una cadena que podrían no poder recuperar. La advertencia, publicada por Swell en X el 16 de junio y reiterada en su página principal, llevó el cierre más allá de una actualización de la hoja de ruta y lo convirtió en un problema real de recuperación para los usuarios.
Swell ya había anunciado en abril que cerraría Swellchain, su Supercadena L2 Optimism, para concentrarse en Faro. Pero la fecha límite pública que los usuarios vieron cambió de la fecha de retirada del 15 de junio del blog de abril a una advertencia del 23 de junio de que los fondos dejados después de esa fecha serían irrecuperables.
Esa discrepancia tiene peso porque los cierres de appchains van más allá de los eventos de la hoja de ruta una vez que una cadena empieza a perder soporte frontend, cobertura de wallet-trackers, acceso a bridges y atención de los usuarios. Las notificaciones de Swell muestran con qué rapidez ese cambio puede convertir el mantenimiento del protocolo en una fecha límite para cualquiera que aún tenga activos allí.
[
Lee también
Las tarifas de Ethereum están cayendo tan rápido que Vitalik Buterin dice que la mayoría de las cadenas Layer 2 ahora carecen de propósito
Con la Etapa 2 todavía prácticamente vacía, la nueva barrera L2 de Ethereum es más clara, pero la historia de «la misma cadena en todas partes» ha terminado.
4 de febrero de 2026 · Gino Matos
El cambio de fecha se convirtió en la noticia
La publicación del 28 de abril sobre el ocaso de Swellchain, «Sunsetting Swellchain from L2 to Faro», decía que los usuarios tenían que retirar cualquier fondo de Swellchain antes del 15 de junio de 2026. Indicaba que Swellchain sería cerrada definitivamente después de ese período, mientras que rswETH, swETH y SWELL en Ethereum no se verían afectados.
La misma publicación establecía un proceso escalonado. Los depósitos desde Ethereum a Swellchain debían desactivarse el 5 de mayo. El 15 de junio se describía como la fecha límite final para iniciar las retiradas.
Después de eso, Swell dijo que desactivaría los depósitos y el flujo de retiradas en su interfaz frontal y dejaría de soportar la interfaz del bridge.
Swell también dijo que la cadena en sí seguiría funcionando hasta el 30 de junio, lo que significaba que técnicamente las retiradas podrían seguir siendo posibles mediante interacción directa con el contrato después del 15 de junio. Sin embargo, la publicación advertía que este camino no era recomendable y requería experiencia técnica.
[
Lee también
Cómo terminó la guerra entre Ethereum y Solana en silencio, no con un estallido sino con un gemido
Las líneas de batalla se redibujaron con Ethereum como capa modular de liquidación y Solana como capa unificada de ejecución.
1 de noviembre de 2025 · Gino Matos
](https://cryptoslate.com/the-ethereum-vs-solana-war-ended-quietly-not-with-a-bang-but-a-whimper/)
También dijo que los usuarios que perdieran la fecha límite podrían no poder recuperar sus fondos.
La página principal de Swell, swellnetwork.io, mantuvo la misma advertencia hasta la fecha límite del 23 de junio, indicando que Swellchain estaba cerrando y que los usuarios tenían que retirar sus fondos antes del 23 de junio.
La publicación de Swell en X del 16 de junio, «X post del 16 de junio», usó la misma fecha y un lenguaje más fuerte, diciendo que el cierre había comenzado y advirtiendo que cualquier cosa dejada en Swellchain después del 23 de junio sería irrecuperable.
| Fecha | Lo que Swell les dijo a los usuarios | Consecuencia para la recuperación del usuario |
|---|---|---|
| 28 de abril | Swell anunció el ocaso planeado de Swellchain y pidió a los usuarios retirar sus fondos antes del 15 de junio. | El cierre fue presentado como un giro estratégico desde un L2 hacia Faro. |
| 5 de mayo | Los depósitos desde Ethereum a Swellchain debían desactivarse. | El proceso de salida comenzó antes de la fecha límite final de retirada. |
| 15 de junio | Swell dijo que dejaría de soportar el flujo de retiradas en la interfaz frontal y la interfaz del bridge después de esta fecha. | La recuperación dependería de caminos más técnicos después de que terminara el soporte normal. |
| 23 de junio | La página principal y la publicación de X del 16 de junio pidieron a los usuarios transferir sus fondos antes de esta fecha. | La advertencia pública se convirtió en una fecha límite más estricta para la recuperación. |
Las notificaciones oficiales disponibles no explican el cambio en la fecha límite. Swell describió primero una fecha límite y luego advirtió a los usuarios sobre otra; ambas fechas se encontraban dentro de un proceso de cierre en el que se estaba reduciendo la experiencia de retirada soportada.
El problema de recuperación era más que un botón de bridge
Swell pidió a los usuarios transferir sus activos de vuelta a Ethereum usando Superbridge. La página del Bridge de Swellchain Mainnet estaba activa en el material recuperado y requería conectar una billetera.
Pero las instrucciones de Swell mismo requerían algo más que hacer clic en el bridge.
La publicación de abril pedía a los usuarios con posiciones DeFi en Swellchain, incluidos protocolos como Tempest y Ambient, que primero liquiden esas posiciones. Ese detalle cambia la imagen del usuario porque los balances de appchains no siempre son un solo token sentado en una billetera.
Pueden ser posiciones de liquidez, activos prestados, tokens envueltos o reclamos específicos de protocolo que deben eliminarse antes de que un bridge pueda mover algo de vuelta a Ethereum.
La advertencia de Swell del 16 de junio hizo ese problema más visible. Enumeró los activos y protocolos que aún permanecían en la cadena, incluyendo weETH, KING, wstETH, USDe, sUSDe, ENA, ezETH, rsETH, EUL, XVELO, oUSDT y USDT0.
También informó a los usuarios que DeBank ya no soportaba Swellchain, por lo que no mostraría los activos en la cadena.
Ese es el riesgo de recuperación para los usuarios oculto en muchos cierres de appchains. Los usuarios pueden no saber que aún tienen activos en una cadena si un tracker de carteras deja de mostrarlos.
Un proyecto puede publicar una lista, pero Swell advirtió que su lista no era exhaustiva y pidió a los usuarios verificar sus tenencias a través de un explorador de bloques. Entonces, la carga pasa de la superficie del producto del operador de la red a la capacidad del usuario de verificar directamente una cadena.
El proyecto llevó a cabo un cierre planificado tras un giro del proyecto y una serie de advertencias, por lo que no hay evidencia de que el ocaso de Swellchain se debiera a un hack o explotación del bridge. Aún así, un ocaso puede crear un riesgo práctico con un resultado similar para los usuarios descuidados: los activos podrían quedar en ubicaciones que ya no cuentan con una ruta de recuperación familiar y soportada.
La secuencia también muestra por qué los últimos días de un ocaso de cadena son diferentes a la fase de anuncio. Las primeras advertencias pueden describir un giro del producto y dar tiempo a los usuarios para moverse.
Las últimas advertencias tienen que resolver un problema distinto: encontrar saldos rezagados, explicar los activos sin soporte y asegurarse de que los usuarios entiendan cuándo la ruta habitual de salida se ha convertido en un problema técnico de recuperación.
[
Lee también
El fundador de Sonic Labs argumenta que los L2 como appchains no son lógicos para los desarrolladores
Andre Cronje cree que las appchains tienen un alto costo asociado de infraestructura y carecen de soporte para desarrolladores.
14 de octubre de 2024 · Monika Ghosh
](https://cryptoslate.com/sonic-labs-founder-argues-l2s-as-appchains-are-not-logical-for-builders/)
Las appchains necesitan planes de cierre que los usuarios puedan seguir
La justificación estratégica de Swell era clara en abril. El proyecto dijo que el ecosistema de restaking maduró más lentamente de lo previsto, que las mejoras en Ethereum Layer 1 y las tarifas de transacción más bajas redujeron la urgencia de algunas implementaciones L2 y que el equipo veía mayor convicción en el producto en Faro.
Mantener Swellchain, según dijo, desviaría recursos de ingeniería y desarrollo de negocios de esa prioridad.
Esas razones pueden tener sentido desde una perspectiva de asignación de productos, pero dejan intacta la obligación de recuperación creada por una cadena activa con usuarios, posiciones DeFi y activos de terceros.
Si una appchain puede lanzarse con socios del ecosistema, lugares de liquidez y wrappers de activos, también necesita un proceso de cierre que asuma que los usuarios se perderán los anuncios, dependerán de herramientas obsoletas para billeteras y descubrirán saldos tarde.
Una norma de cierre debe ir más allá de una publicación en blog. Las notificaciones de Swell señalan varias piezas que cada equipo de appchain debería tener listas antes de que el ocaso llegue a sus últimos días: un historial claro de fechas límite, instrucciones soportadas para el bridge, herramientas de descubrimiento de activos independientes de un solo tracker de cartera, guías de desbloqueo protocolo por protocolo y una explicación sencilla de lo que sigue siendo posible una vez que la interfaz frontal sea retirada.
Las notificaciones del 15 y 23 de junio también muestran por qué el lenguaje de las fechas límite debe ser exacto. Una cadena puede seguir activa técnicamente después de que los usuarios comunes pierdan el camino que conocen.
Una interfaz de bridge puede desaparecer mientras los contratos siguen existiendo. Un equipo de soporte puede seguir respondiendo tickets mientras la recuperación se vuelve más difícil hora a hora. La pregunta central es cuándo la ruta normal de recuperación se vuelve inutilizable.
Hasta el 23 de junio, CryptoSlate no encontró ninguna notificación pública que indicara que Swell hubiera extendido la fecha límite de retirada o revertido su advertencia de que los fondos que quedaran en la cadena después de la fecha límite podrían ser irrecuperables. La publicación del ocaso de abril y las posteriores notificaciones de cierre continuaron presentando diferentes fechas dentro del mismo proceso de cierre, dejando la propia cronología de transición como parte de la historia.
La advertencia final de Swell dio a los usuarios la versión más dura de ese mensaje: el bridge estaría fuera el 23 de junio o correrían el riesgo de fondos irrecuperables. Con esa fecha límite ya cumplida, la pregunta que queda es si algún usuario descubre saldos varados después de que la ruta de recuperación soportada ya haya desaparecido.
El final de una cadena sigue siendo parte de la experiencia del usuario, y la credibilidad de futuras appchains dependerá de si los usuarios pueden salir cuando la narrativa avanza.
La publicación La última víctima del mercado bajista muestra con qué rapidez los usuarios DeFi quedan atrás cuando los proyectos cripto avanzan apareció primero en CryptoSlate.