Los estadounidenses están en camino a perder más dinero en juegos de azar legales este año que en cualquier momento de la historia del país.
Un nuevo análisisdel escritor de economía Joseph Politano proyecta que el total superará un cuarto de billón de dólares en 2026. Las pérdidas han subido un 67% desde el inicio de COVID-19 y otro 8% solo en el último año, superando cualquier crecimiento registrado entre 2000 y 2020.
Esa cifra cuenta solo las apuestas deportivas y los casinos, y excluye el dinero que circula por mercados de predicción, trading de criptomonedas y opciones sobre acciones, cada uno de los cuales ahora canaliza miles de millones de dólares al año hacia actividades que, económicamente hablando, se parecen mucho a una apuesta.
La brecha entre lo que los reguladores llaman juego de azar y lo que llaman inversión se ha convertido en una de las características más extrañas de la vida financiera estadounidense.
Un residente de un estado donde las apuestas deportivas son ilegales puede, sin embargo, abrir una app de mercados de predicción con criptomonedas y tomar una posición sobre si la Reserva Federal recortará las tasas en septiembre, si un huracán tocará tierra en Florida o qué equipo ganará la Serie Mundial.
Un trader sin ninguna visión sobre los fundamentos económicos puede comprar una opción que vence en seis horas y es, tanto en teoría como en la práctica, una apuesta sobre la dirección que tomará un índice bursátil antes del almuerzo.
Un adolescente con una billetera de criptomonedas puede invertir en un token que existe únicamente porque un meme se volvió viral.
Cada una de estas actividades implica arriesgar dinero en un resultado incierto, pero cada una cae bajo un regulador diferente, un estándar legal distinto y, en algunos casos, sin ninguna supervisión significativa en absoluto.
La magnitud del problema del juego de azar
La Asociación Estadounidense de Juegos informó que los ingresos por juegos comerciales en EE.UU. alcanzaron un récord de 78.720 millones de dólares en 2025, un aumento del 9,2% respecto al año anterior. Solo las apuestas deportivas generaron 16.960 millones de dólares en ingresos sobre un volumen total de 166.940 millones de dólares, un incremento de casi el 23% en ingresos y del 11% en volumen respecto a 2024, cuando los estadounidenses ya habían apostado legalmente poco menos de 150.000 millones de dólares en deportes.
Desde que la sentencia de 2018 del Tribunal Supremo en Murphy v. NCAA anuló la prohibición federal de las apuestas deportivas, 39 estados y Washington D.C. han legalizado alguna forma de ellas, y la industria se ha expandido cada año desde entonces.
El análisis de Politano destacó las consecuencias de un aumento tan grande en el juego de azar que iba mucho más allá de los balances de las casas de apuestas deportivas. Una investigación citada en su artículo encontró que, en los estados donde las apuestas deportivas son legales, una derrota sorpresiva de un equipo local de la NFL eleva la tasa de violencia entre parejas íntimas en diez puntos porcentuales más que en los estados sin apuestas legales.
Un trabajo separado de los economistas de la Reserva Federal de Nueva York Jacob Goss y Daniel Mangrum, basado en millones de informes crediticios, reveló que las tasas de morosidad aumentaron conforme los estados legalizaron las apuestas deportivas, con un efecto concentrado entre hombres y personas menores de 40 años. Eso no aparece en las cifras de ingresos de la AGA, que miden el crecimiento de la industria sin captar el costo que tiene para los hogares que la financian.
Al mismo tiempo, un conjunto de mercados que los reguladores no clasifican como juego de azar en absoluto ha crecido aún más rápido en términos porcentuales.
La actividad en los mercados de predicción también se disparó. Datos compilados por Gambling Insider colocaron el volumen de operaciones nocionales de 2025 en las principales plataformas de predicción en más de 44.000 millones de dólares, con Polymarket y Kalshi juntas representando aproximadamente entre 38.000 y 39.000 millones de dólares de ese total. Polymarket representó unos 21.500 millones de dólares y Kalshi unos 17.100 millones entre enero y noviembre de 2025.
Los mercados de opciones y las criptomonedas también registraron un mayor interés minorista en la especulación a corto plazo. El volumen total de opciones cotizadas en EE.UU. superó los 15.200 millones de contratos en 2025, un sexto récord anual consecutivo y un salto del 26% respecto a 2024, según el informe de fin de año de Cboe.
Los contratos con cero días hasta la expiración sobre el S&P 500, opciones que se abren y cierran en un solo día, promediaron 2,3 millones de contratos diarios y representaron el 59% del volumen total del SPX, con traders minoristas responsables de aproximadamente la mitad hasta el 60% de ese flujo.
En criptomonedas, las memecoins cayeron un 61% desde sus máximos de principios de 2025 hasta cerca de 36.500 millones de dólares antes de recuperarse hasta aproximadamente 47.300 millones a principios de 2026. La propia contabilidad de CryptoSlate de los tokens peor desempeñados de 2025 rastreó ese viaje de ida y vuelta a través de una serie de lanzamientos con temática celebrity y política que dejaron a los primeros insiders enriquecidos y a los compradores minoristas tardíos bajo el agua.
Lo que hace que esta colección de actividades merezca ser examinada junta, en lugar de como industrias separadas, es que el comportamiento económico subyacente suele ser idéntico mientras que el tratamiento legal no lo es.
| Actividad | Regulador | Clasificación legal |
|---|---|---|
| Apostas deportivas | Comisiones estatales de juego | Juego de azar |
| Mercados de predicción | CFTC (Kalshi, Polymarket US) | Derivados financieros |
| Opciones sobre acciones | SEC / CFTC | Inversión |
| Derivados de criptomonedas | CFTC | Derivados de materias primas |
| Memecoins | Mayormente no reguladas | Activos digitales |
Un trader que compra un contrato sobre si la Reserva Federal recortará las tasas en septiembre y un trader que compra una opción fuera de dinero vinculada a la misma decisión de la Reserva Federal están ambos utilizando infraestructura de mercado regulada federalmente para expresar una visión a corto plazo.
La diferencia más marcada está con las apuestas sobre eventos al estilo de las casas de apuestas: las apuestas deportivas tramitadas a través de casas autorizadas enfrentan las reglas estatales de juego, mientras que una exposición similar a eventos tramitada a través de mercados de predicción regulados federalmente está siendo litigada bajo la ley de derivados, sin las mismas licencias estatales, recaudación de impuestos ni requisitos de juego responsable.
Esta es la línea de fractura por la que la industria del juego de azar ha comenzado a luchar. La AGA estima que los mercados de predicción que ofrecen contratos relacionados con deportes han desviado más de 500 millones de dólares en potencial recaudación de impuestos estatales y tribales desde comienzos de 2025.
La lucha ya ha producido un entramado de demandas judiciales y acciones de aplicación estatal en Nevada, Massachusetts, Arizona y Tennessee, todos evaluando si la ley federal de derivados prevalece sobre las leyes estatales de juego.
La propia CFTC está dividida sobre esta cuestión según líneas generacionales: el ex presidente Gary Gensler presentó en junio un escrito alineándose con la AGA y argumentando que el Congreso nunca tuvo la intención de que su propia agencia se convirtiera en un regulador nacional de apuestas deportivas, mientras que la actual CFTC ha demandado directamente a los estados para afirmar jurisdicción exclusiva sobre los mismos contratos.
La disputa ha dividido a la propia industria del juego de azar. DraftKings y FanDuel renunciaron ambos a la AGA en noviembre de 2025, días antes de que DraftKings lanzara su propio producto de contratos sobre eventos regulado federalmente, después de que el grupo comercial decidiera prohibir a los miembros que operan mercados de predicción.
En seis meses, ese producto había alcanzado una tasa de operaciones anualizada de 3.100 millones de dólares, una fracción de la escala de Kalshi pero prueba de que la industria de casas de apuestas con licencia estatal ve ahora más ventajas en el ámbito de los derivados federales que en el marco que pasó una década construyendo.
Por qué la regulación sigue dependiendo de la categoría, no del riesgo
El marco regulatorio actual todavía depende de categorías legales creadas para mercados distintos: la ley de valores para valores y opciones sobre ellos, la ley de materias primas para futuros y contratos sobre eventos, y la ley estatal de juego para apuestas.
El problema es que los productos más nuevos y el comportamiento de trading minorista ahora difuminan la línea práctica entre esas categorías. Una opción de un día, un contrato deportivo en un mercado de predicción y un intercambio breve de memecoins pueden exponer a los usuarios a patrones de pérdida similares mientras activan salvaguardias muy diferentes.
Esto produce resultados difíciles de justificar por cualquier motivo que no sea un accidente histórico. Dependiendo del acceso a la plataforma y de los litigios en curso, un residente de un estado sin apuestas deportivas legales podría ser capaz de negociar contratos sobre eventos vinculados a deportes a través de un mercado de predicción regulado federalmente con menos restricciones específicas de casas de apuestas que las aplicables a casas con licencia en estados donde las apuestas son legales.
Un trader minorista puede perder un salario en una opción de un día con la misma rapidez y finalidad que en un parlay perdedor, pero la pérdida se registra como un resultado de inversión en lugar de juego de azar, eximiéndola de la infraestructura de juego responsable que los estados han pasado años construyendo.
Mientras tanto, una memecoin sin ningún negocio subyacente podría evitar una supervisión federal significativa a menos que su lanzamiento, promoción o venta cree exposición a la ley de valores, dejando un gran mercado especulativo fuera del tipo de régimen de protección al consumidor diseñado específicamente para el juego de azar.
Los economistas e investigadores sobre juego de azar que estudian estos mercados superpuestos tienden a sostener que la regulación debería seguir el riesgo que realmente presenta un producto, factores como apalancamiento, horizonte temporal, potencial de adicción y probabilidad de pérdida catastrófica, en lugar de en qué categoría legal caiga dicho producto.
Bajo ese marco, un contrato de opciones de un día y una apuesta deportiva de un día enfrentarían una supervisión similar independientemente de qué regulador lo apruebe, y una memecoin con un 99% de probabilidades de perder la mayor parte de su valor en dos meses no escaparía de la supervisión simplemente porque esté denominada en stablecoins en lugar de dólares.
Nada de esto significa que cada dólar tramitado a través de mercados de predicción, opciones o tokens de criptomonedas represente juego de azar encubierto, y mucha de la actividad en cada categoría refleja coberturas genuinas, descubrimiento de precios o inversiones a largo plazo.
Pero el país ha construido una compleja arquitectura legal que trata de manera diferente el mismo comportamiento económico según por qué puerta entre una persona para realizarlo, gravando y regulando mucho más fuertemente una apuesta deportiva realizada a través de una casa de apuestas que la misma apuesta realizada a través de una bolsa sancionada federalmente, mientras deja casi intacta toda una categoría de activos criptográficos especulativos.
Los estadounidenses están perdiendo una cantidad histórica de dinero en todos estos canales simultáneamente, y el sistema regulatorio destinado a protegerlos fue construido para una versión de las finanzas que ya no existe.
La publicación Los estadounidenses perdieron cientos de miles de millones en especulación criptográfica. ¿Por qué solo parte de eso se considera juego de azar? apareció primero en CryptoSlate.