Vitalik Buterin ডেফির সবচেয়ে পরিচিত নিরাপত্তা ব্যবস্থাগুলোর একটিকে চ্যালেঞ্জ করছেন: অটোমেটিক লিকুইডেশন, যা ঋণের জন্য প্রয়োজনীয় সমর্থনের নিচে গিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে ঋণ-সমর্থিত অবস্থান বন্ধ করে দেয়।
1 জুনের একটি Ethereum Research পোস্টে, Buterin প্রস্তাব করেছেন যে অপশনের উপরে সিনথেটিক, ইনডেক্স-ট্র্যাকিং অ্যাসেট তৈরি করা যায়, যেখানে সমর্থিত ঋণ বেস ডিজাইন থেকে অপসারণ করা হয়েছে।
এই ধারণাটি বেস ডিজাইন থেকে শক্ত লিকুইডেশন ট্রিগার অপসারণ করে এবং এর পরিবর্তে একটি ধীর ঝুঁকির ফর্ম ব্যবহার করে: ব্যবহারকারীর এক্সপোজার লক্ষ্য থেকে দূরে সরে যায় যদি অবস্থানটি পুনর্বালান্স না করা হয়।
এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ পুরাতন ব্যবস্থাটি এখনও বাজারের চাপে দেখা যাচ্ছে। Bitcoin-এর $68,000 এর নিচে নেমে যাওয়া 2 জুনে প্রায় $394 মিলিয়নের এক ঘন্টার লিকুইডেশন সৃষ্টি করেছে, যার মধ্যে প্রায় $87 মিলিয়ন ETH অবস্থান ছিল, কারণ বাজারে লিভারেজ বেটগুলো জোরপূর্বক বন্ধ করা হয়েছিল।
এই ফ্ল্যাশ ক্র্যাশ ছিল Buterin-এর পোস্টের একদিন পরে এবং এটি বাজারের একটি স্মরণ করিয়ে দেয়: যখন দামের পরিবর্তন ভরপুর লিভারেজকে আঘাত করে, অটোমেটিক বন্ধ করা একটি পতনকে আরও বড় বাজারের ঘটনায় পরিণত করতে পারে।
[
সম্পর্কিত পড়া
Bitcoin flash crash below $68,000 triggers around $400 million in liquidation in under an hour
The sharp pullback punished bullish bets and exposed how crowded crypto positioning had become before the selloff.
Jun 2, 2026 · Oluwapelumi Adejumo
প্রস্তাবটি গবেষণা পর্যায়ের আর্কিটেকচার: কোনো প্রোটোকল লঞ্চ, Ethereum রোডম্যাপ প্রতিশ্রুতি বা Aave, Maker বা বিদ্যমান স্টেবলকয়েনের সরাসরি প্রতিস্থাপন থেকে আলাদা একটি ডিজাইন যুক্তি। এটি সমর্থন বাফার এবং দ্রুত দাম ফিড থেকে আরও মৌলিক ডিজাইন পছন্দের দিকে সরায়: কি হওয়া উচিত ইনস্ট্যান্ট লিকুইডেশন ডেফির ক্র্যাশ থেকে বেঁচে থাকার কেন্দ্রীয় উপায় হিসাবে থাকা উচিত।
কেন নিরাপত্তা সুইচ চাপ বাড়াতে পারে
অধিকাংশ ডেফি ঋণ ব্যবস্থা একই মৌলিক সমস্যার চারপাশে তৈরি হয়। একজন ব্যবহারকারী সমর্থন লক করে, এর বিপরীতে ঋণ নেয় এবং অবস্থানটিকে প্রয়োজনীয় নিরাপত্তা স্তরের উপরে রাখতে হয়।
Aave-এর ঋণ ডকুমেন্টেশন অনুযায়ী, সেই স্তরটি একটি স্বাস্থ্য ফ্যাক্টরের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়। যখন এটি 1-এর নিচে নেমে যায়, অবস্থানটি লিকুইডেট করা যেতে পারে: একজন লিকুইডেটর ঋণগ্রহীতার পক্ষে ঋণ পরিশোধ করে এবং সমর্থন পায় সাথে বোনাস।
এই কাঠামোটি প্রোটোকলের সলভেন্সিকে রক্ষা করে, কিন্তু এটি সবচেয়ে খারাপ সময়ে কার্যকলাপকে কেন্দ্রীভূত করে। যদি ETH বা অন্য সমর্থন সম্পদ যথেষ্ট দ্রুত নিচে নামে, ব্যবহারকারীরা কখন বিক্রি করবে তা নির্ধারণ করে না। সিস্টেমটি তাদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেয়।
লিকুইডেটররা যোগ্য অবস্থান বন্ধ করার জন্য প্রতিযোগিতা করে, এবং সমর্থন ইতিমধ্যে তরলতার অভাবে পূর্ণ বাজারে চাপিয়ে দেওয়া যেতে পারে।
রেকর্ডটি এই উদ্বেগকে সমর্থন করে। OECD এর ডেফি লিকুইডেশন সম্পর্কিত ওয়ার্কিং পেপার প্রধান বিকেন্দ্রীকৃত এক্সচেঞ্জ পুলগুলোতে লিকুইডেশন কার্যকলাপ এবং লিকুইডেশন পরবর্তী দামের অস্থিরতার মধ্যে ইতিবাচক সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছে।
পেপারটি আরও জোর দিয়েছে যে লিকুইডেটররা চাপের সময় উপলব্ধ তরলতার উপর নির্ভর করে, যার অর্থ সমতা বজায় রাখার জন্য ডিজাইন করা ব্যবস্থাটি অন্য সবার মতো তরলতার ঘাটতিতে পৌঁছতে পারে।
CryptoSlate আগেই এই ঝুঁকির কার্যকরী সংস্করণ কভার করেছে। 2025 সালের Chainlink সম্পর্কিত অরাকেল বিবাদ Euler Finance-এ $500,000 এর বেশি লিকুইডেশন সৃষ্টি করেছে এবং প্রোটোকলগুলো কিভাবে অতরল বাজারে দামের তথ্য ব্যাখ্যা করে সে বিষয়ে প্রশ্ন জাগিয়েছে।
[
সম্পর্কিত পড়া
Chainlink oracle 'malfunction' sparks $500k in DeFi liquidations, reignites oracle debate
The price feed error has renewed scrutiny of Chainlink's role in DeFi protocols.
May 30, 2025 · Oluwapelumi Adejumo
আলাদাভাবে, 2025 সালের ETH পতন প্রায় $320 মিলিয়ন Ethereum ভিত্তিক ডেফি ঋণকে লিকুইডেশনের 20% এর মধ্যে রেখেছে, যেখানে MakerDAO এবং Compound এর এক্সপোজার গুরুত্বপূর্ণ দাম স্তরের কাছাকাছি কেন্দ্রীভূত হয়েছে।
সাধারণ সূত্রটি হল ক্লিফ। ডেফির জন্য অবস্থানগুলোকে অপর্যাপ্ত সমর্থন সহ্য করার উপায় দরকার, কিন্তু বর্তমান পদ্ধতিটি প্রায়ই একটি সংখ্যা ভঙ্গ হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করে এবং তারপর তৎক্ষণাত কার্যকর করার প্রয়োজন হয়।
এটি ঋণগ্রহীতা, লিকুইডেটর, অরাকেল ফিড এবং তরলতার সরবরাহকারীদের জন্য একসাথে ভরপুর মুহূর্ত তৈরি করে। এটি সূক্ষ্ম অভিনেতাদের জন্য একটি স্পষ্ট ট্রিগার দেয়, কারণ প্রোটোকল নিয়ম ঘোষণা করে যখন অবস্থানটি বন্ধ করা লাভজনক হয়ে যায়।
ব্যবহারকারীদের জন্য, বাস্তব পরিণতি সহজ। একটি লিকুইডেশন সিস্টেম একটি ঋণ পুলকে রক্ষা করতে পারে এবং একই সময়ে ব্যক্তিগত ঋণগ্রহীতাকে সবচেয়ে খারাপ কার্যকরী উইন্ডো দেয়।
ব্যবহারকারী দীর্ঘমেয়াদী ETH এক্সপোজার রাখার ইচ্ছা করতে পারে, নগদের প্রয়োজন হেজ করতে পারে, বা তীব্র ওয়াইক অপেক্ষা করতে পারে। একবার সীমা অতিক্রম করার পর, সিস্টেমের অগ্রাধিকার হয় সলভেন্সি, এবং ব্যবহারকারীর সময় পছন্দ অদৃশ্য হয়ে যায়।
কিভাবে অপশন একটি ক্লিফকে ড্রিফ্টে পরিণত করে
Buterin-এর বিকল্পটি প্রাথমিক পরিবর্তন দিয়ে শুরু হয়। একটি অবস্থান যা অপর্যাপ্ত সমর্থন হতে পারে তার পরিবর্তে একটি বিভক্ত ETH দাবি দেয়: প্রস্তাবটি 1 ETH-কে দুটি অপশন-মতো অ্যাসেটে বিভক্ত করে, P এবং N নামে, যা একটি দাম সূচক, স্ট্রাইক প্রাইস এবং ম্যাচিউরিটি তারিখের সাথে সম্পর্কিত।
ম্যাচিউরিটির সময়, একটি অরাকেল সূচকের মান সমাধান করে এবং প্রতিটি পক্ষ কতটুকু ETH দাবি পাবে তা নির্ধারণ করে।
মূল বৈশিষ্ট্যটি সহজ: P এবং N সবসময় 1 ETH এর সমান হয়। কারণ সিস্টেমটি একটি নির্দিষ্ট ETH দাবিকে দুই পক্ষে ভাগ করছে, এটি ঋণগ্রহীতার কাছ থেকে সমর্থন জব্দ করে ঘাটতি বন্ধ করা এড়াতে পারে।
Buterin-এর ফ্রেমিং অনুযায়ী, ডিজাইনটি লিকুইডেশন ঘটনাকে নির্মাণের মাধ্যমে অপসারণ করে।
সিনথেটিক ডলার এক্সপোজার ধরে রাখার চেষ্টা করা একজন ব্যবহারকারীর জন্য, বাস্তব অভিজ্ঞতা ঋণ-সমর্থিত স্টেবলকয়েন থেকে আলাদা। ঋণ মডেলে, ব্যবহারকারী সম্পূর্ণ হেজ করা দেখাতে পারে যতক্ষণ না সমর্থন সীমা ভঙ্গ হয়, যেখানে অবস্থানটি জোরপূর্বক বন্ধ করা হয়।
অপশন মডেলে, হোল্ডার হঠাৎ বন্ধ হওয়া এড়ায়, কিন্তু অবস্থানটি ধীরে ধীরে ব্যবহারকারীর ইচ্ছামতো আচরণ করা বন্ধ করতে পারে।
Buterin-এর উদাহরণে একজন ব্যবহারকারী যিনি কিছু পরিমাণ ডলার এক্সপোজার চান যখন ETH $2,500 এর আশেপাশে ট্রেড করছে। ব্যবহারকারী একটি গভীর অপশন কিনতে পারে যা নিচের স্ট্রাইকের সাথে সম্পর্কিত, যেমন $1,500, এবং যদি ETH মূল স্ট্রাইকের দিকে নেমে যায় তাহলে নিচের স্ট্রাইকের অপশনে ঘুরতে পারে।
যদি ব্যবহারকারী পুনর্বালান্স না করে, এক্সপোজার ড্রিফ্ট হয়ে যায়। ব্যবহারকারী একটি দাবি ধরে রাখে, কিন্তু হেজ কম নির্ভুল হয়ে যায়।
এটিই কেন্দ্রীয় বিনিময়। ডিজাইনটি সিস্টেমে ঝুঁকি রাখে, এবং সময় নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা এবং ক্ষতির আকার কার উপর নির্ভর করে তা পরিবর্তন করে।
লিকুইডেশন-ভিত্তিক সিস্টেমগুলো সিদ্ধান্তটি একটি প্রোটোকল নিয়ম এবং লিকুইডেটর বটের কাছে অর্পণ করে। অপশন-ভিত্তিক ডিজাইনটি এই সিদ্ধান্তটি ব্যবহারকারী, র্যাপার, মার্কেট মেকার বা স্বয়ংক্রিয় পুনর্বালান্স সিস্টেমের দিকে বেশি সরায়।
Buterin স্টেবলকয়েন ব্যবহারের একটি সীমা স্বীকার করেছেন। বার্ষিক ড্রিফ্টের মাঝারি পরিমাণ ভবিষ্যতের ব্যয়ের তুলনায় দাম স্থিতিশীলতা চাওয়া কারো জন্য গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
এটি একটি হিসাবরক্ষণ স্টেবলকয়েনের জন্য অনেক কম উপযোগী, যেখানে ব্যবহারকারীরা টোকেনটিকে পেমেন্ট, বুককিপিং বা ট্যাক্স রিপোর্টিংয়ের জন্য ডলার হিসাবে ব্যবহার করতে চায়।
অরাকেল বিনিময়
অরাকেল যুক্তি হতে পারে প্রস্তাবের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রোটোকল-ডিজাইন দাবি।
ঋণ-সমর্থিত লিকুইডেশনগুলো রিয়েল-টাইম দাম ফিড নির্ভর করে। একটি প্রোটোকলের জন্য দ্রুত বাধ্যতামূলক দাম প্রয়োজন যাতে অবস্থানটি অসুরক্ষিত হয়ে যাওয়ার সময় নির্ধারণ করা যায় এবং লিকুইডেটররা কাজ করতে পারে।
Buterin যুক্তি দেন যে এই বাধ্যতামূলকতা রিয়েল-টাইম অরাকেলকে নিরাপদ করা কঠিন করে কারণ এগুলো লাইভ সিগন্যাল দেখার জন্য স্বয়ংক্রিয় অভিনেতাদের উপর নির্ভর করে এবং ধীর বিবাদ নিষ্পত্তির জন্য কম জায়গা রাখে।
অপশনগুলো ম্যাচিউরিটির সময় গুরুত্বপূর্ণ অরাকেল কলটি সরিয়ে দেয়। অরাকেল ঝুঁকি থাকে, কিন্তু সময়ের চাপ পরিবর্তন হয়।
যদি একটি সিস্টেম চুক্তি সমাধান করার জন্য অপেক্ষা করতে পারে, এটি ধীর এবং আরও বিতর্কযোগ্য পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে, যার মধ্যে প্রেডিকশন-মার্কেট স্টাইল পদ্ধতি বা ব্যয়বহুল ফলব্যাক অরাকেল রয়েছে যা তৎক্ষণাত লিকুইডেশনের জন্য অনুপযুক্ত হবে।
এই কারণেই প্রস্তাবটি শুধু স্টেবলকয়েন টুইক নয়। এটি ডেফির ঝুঁকির আর্কিটেকচারকে একটি একক লাইভ দাম থেকে সরিয়ে দেয় যা অপূরণীয় কার্যকলাপ সৃষ্টি করতে পারে।
সাম্প্রতিক ডেফির লিকুইডেশন গতিশীলতা সম্পর্কিত গবেষণায় দেখা যায় যে কেন এই পৃষ্ঠাটি কেন্দ্রীয়: লিকুইডেশন মেকানিক্স দাম হেরফের, MEV এবং অরাকেল-এক্সট্র্যাক্টেবল মূল্যের আশেপাশে প্রেরণা তৈরি করতে পারে যখন লাভজনক বন্ধ হওয়া বাজারের দাম একটি ট্রিগার অতিক্রম করার উপর নির্ভর করে।
উপকারিতা এখনও বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে। একটি র্যাপার যা ব্যবহারকারীদের জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনর্বালান্স করে তা পণ্যটিকে ধরে রাখা সহজ করতে পারে, কিন্তু এটি দেখা যাওয়া সময় নিয়ম আবার তৈরি করতে পারে যা সূক্ষ্ম ব্যবসায়ীরা আগে থেকেই অনুমান করতে পারে।
একটি সম্পূর্ণ স্থানীয় ব্যবহারকারী এজেন্ট কিছু সময় নির্ধারণ লুকাতে পারে, কিন্তু এটি নিজের ব্যবহারযোগ্যতা এবং কার্যকরীতা সম্পর্কে প্রশ্ন তৈরি করবে। একটি অনচেইন DAO র্যাপারের জন্য নির্ধারণী নিয়ম এবং গভীর বাজার প্রয়োজন হবে যাতে এটি আরেকটি পূর্বাভাসযোগ্য লক্ষ্য না হয়।
ধীর অরাকেল শুধুমাত্র যদি ডিজাইনের বাকি অংশ অন্য জায়গায় একই সমস্যা বাধ্য না করে তাহলে সাহায্য করে। এটিই হল টানাপোড়েন যা Buterin-এর পোস্ট নির্মাতাদের জন্য রেখে দেয়।
একটি ধীর অরাকেল একটি সিস্টেমকে বিতর্কিত তথ্য সমাধান করার জন্য আরও সময় দিতে পারে, কিন্তু ব্যবহারকারীদের এখনও এক্সপোজার ঘুরানোর জন্য যথেষ্ট গভীর বাজার এবং নিয়ম প্রয়োজন যাতে প্রতিটি পুনর্বালান্স একটি ব্যবহারযোগ্য সিগন্যালে পরিণত না হয়।
পূর্ববর্তী অরাকেল বিবাদের সাথে তুলনা এখানে উপকারী কারণ ঝুঁকি তখনই উদ্ভূত হয় যখন খারাপ ডেটা একটি নিয়মের সাথে মিলে যায় যা তৎক্ষণাত কাজ করতে হয়।
অপশন ডিজাইনটি সেই তৎক্ষণাত সিদ্ধান্তের প্রয়োজন কমায়, যদিও নির্মাতাদের এখনও সিদ্ধান্ত নিতে হবে কে সূচক দেখে, কে তরলতা সরবরাহ করে এবং কে বাজার হেজ থেকে দ্রুত সরে গেলে ক্ষতি সহ্য করে।
ডেভেলপাররা এখনও কী প্রমাণ করতে হবে
পরবর্তী পরীক্ষা হল যে বাজারের কাঠামো Buterin-এর ধারণার চারপাশে তার চ্যালেঞ্জ করা ঋণ ব্যবস্থাগুলোর সাথে প্রতিযোগিতামূলক হতে পারে কিনা।
প্রস্তাবটি নিজেই স্লিপেজকে একটি বড় ঝুঁকি হিসাবে চিহ্নিত করে। সাধারণ স্বয়ংক্রিয় মার্কেট মেকারের মাধ্যমে পুনর্বালান্স করা ব্যয়বহুল হতে পারে, বিশেষ করে যদি ব্যবহারকারীদের অস্থির সময়ে অপশন এক্সপোজার বারবার ঘুরাতে হয়।
Buterin প্রস্তাব করেছেন যে পুনর্বালান্স করার জন্য আরেকটি বাজার কাঠামো প্রয়োজন হতে পারে, যা তৎক্ষণাত বিক্রির চেয়ে ধৈর্যশীল একপাশের মার্কেট মেকিংয়ের কাছাকাছি হবে।
এই প্রয়োজনটি হল গ্রহণযোগ্যতার পরীক্ষা। যদি ব্যবহারকারীরা লিকুইডেশন এড়ায় কিন্তু ড্রিফ্ট, স্লিপেজ বা কার্যকরী জটিলতার মাধ্যমে অতিরিক্ত মূল্য হারায়, মডেলটি সুন্দর গবেষণা হয়ে যায় না বরং উপযোগী ডেফি পরিকাঠামো হয়ে যায়।
যদি নির্মাতারা পুনর্বালান্স করা সস্তা এবং আক্রমণের বিরুদ্ধে কম সংবেদনশীল করতে পারে, তাহলে ধারণাটি ব্যবহারকারীদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিকল্প হয়ে যেতে পারে যারা লিকুইডেশন ক্লিফে সাইন আপ না করেই দাম স্থিতিশীলতা চায়।
একই পরীক্ষা স্টেবলকয়েন ফ্রেমিংয়ের জন্যও প্রযোজ্য। প্রস্তাবটি সবচেয়ে সুরক্ষিত যখন এটিকে স্থিতিশীলতামূলক এক্সপোজার বা ব্যক্তিগত হেজ ধরে রাখার উপায় হিসাবে বর্ণনা করা হয়।
এটি দুর্বল হয়ে যায় যদি এটিকে সাধারণ ডলার প্রতিস্থাপন হিসাবে বিপণন করা হয়। একটি টোকেন যা লক্ষ্য থেকে দূরে সরে যায় এবং নিয়মিত ঘুরানো প্রয়োজন হয় তা একটি রিডিমেবল ডলার, ওভারকল্যাটারাইজড স্টেবলকয়েন বা কনভেনশনাল CDP-সমর্থিত সিনথেটিক থেকে আলাদা ব্যবহারকারীর প্রতিশ্রুতি।
Ethereum-এর জন্য, এর গুরুত্ব হল যে এর সবচেয়ে প্রভাবশালী ডিজাইনাররা লিকুইডেশনকে একটি আর্কিটেকচারাল পছন্দ হিসাবে বিবেচনা করছেন না বরং ডেফির অনিবার্য তথ্য হিসাবে।
পরবর্তী সংকেত হল যে কোনো প্রোটোকল দল অপশন মডেলটিকে পরীক্ষিত র্যাপার, সিমুলেশন বা তৎক্ষণাত বাজারে পরিণত করে যথেষ্ট তরলতা সহ্য করে বিনিময়ের বিকল্প প্রদর্শন করে।
ততক্ষণ পর্যন্ত, প্রস্তাবটি ডেফির ক্র্যাশ মেকানিক্সের প্রতিস্থাপনের জন্য সরাসরি চ্যালেঞ্জ হিসাবে পড়া ভালো: শিল্পটি লিকুইডেশনকে আরও দ্রুত এবং আরও ভালোভাবে সমর্থিত করার চেষ্টা করতে পারে, বা তৎক্ষণাত জোরপূর্বক বিক্রি ছাড়াই ডিজাইন পরীক্ষা করতে পারে।
পোস্টটি Vitalik wants DeFi price crashes to stop triggering automatic liquidations প্রথমে CryptoSlate-এ প্রকাশিত হয়েছিল।